Ухвала суду № 63553056, 21.12.2016, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/2227/15-ц

Провадження 8-12/16

ухвала

21 грудня 2016 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бадьорій Є.І.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів та призначення експертизи.

Представник позивача ОСОБА_3 заперечив, посилаючись на необґрунтованість і передчасність клопотань.

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 заперечень не представив.

Згідно ч.4 ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи. Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд вважає клопотання необґрунтованим, оскільки не повідомлено переконливих відомостей про наявність і місцезнаходження зазначених у клопотанні доказів, а також щодо наявності перешкод у отриманні їх стороною, тобто не зазначено і не доведено обставини, визначені ч.2 ст.137 ЦПК України, що унеможливлює застосування повноважень суду, передбачених цією статтею.

Крім того, представник позивача просить витребувати докази у інших сторін спору, що суперечить загальним засадам цивільного судочинства, зокрема передбаченому ст.10 ЦПК України принципу змагальності сторін.

Також чинним законодавством не передбачено можливості примусу сторони у справі надати суду письмові пояснення, тому клопотання в цій частині не грунтується на законі.

Відповідно до вимог ч.ч.1,4 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту.

Представник заявника просить призначити судову будівельно-технічну експертизу для визначення складу і технічних характеристик обєкту нерухомого майна, визначення часу здійснення будівельних робіт.

При цьому, в межах цієї справи вирішується заява про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами.

Суд вважає, що клопотання про призначення експертизи є передчасним і необґрунтованим, оскільки на цій стадії процесу, коли суд не розпочинав слухання вимог заяви по суті, не вбачається достатніх і переконливих відомостей про наявність підстав для призначення експертизи і зупинення провадження у справі, для висновку про співвіднесення суті заявлених вимог із потребою у призначенні експертизи та дотримання встановленого ст.11 ЦПК України принципу диспозитивності цивільного судочинства.

За таких обставин, в задоволенні обох клопотань слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 27, 52, 60, 133, 137, 143, 151, 168 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_2 про витребування доказів, призначення експертизи, зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко