Ухвала суду № 63552743, 21.12.2016, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 368/1367/16-ц

провадження № 2/368/709/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Шевченко І.І.

при секретарі Гребеневич А.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

з участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Горохуватської сільської ради Кагарлицького району Київської області, третя особа: Кагарлицьке представництво ТОВ «ЗемЮрКонсалтинг», ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

18 жовтня 2016 року до Кагарлицького районного суду Київської області надійшов цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Горохуватської сільської ради Кагарлицького району Київської області, третя особа: Кагарлицьке представництво ТОВ «ЗемЮрКонсалтинг», ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, згідно якого просила суд шляхом усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою: зобов'язати відповідача 1 та відповідача 2, прибрати будівельне сміття та будівельні матеріали, що знаходиться на земельній ділянці ОСОБА_3 за адресою: Київська область, Кагарлицький район, с. Гороховутка, вул. Дмитрівська, 42а, вздовж спільної межі, що визначена в державному акті на право приватної власності на землю від14.08.2003 р. серії Р2 №389255, від точки "В", довжиною 26,97 м, зобовязати відповідача-1 та відповідача-2, демонтувати частину паркану, що знаходиться на земельній ділянці ОСОБА_3 за адресою: Київська область, Кагарлицький р-н., с. Гороховутка, вул. Дмитрівська, 42а, вздовж межі земельної ділянки, від точки "В" до точки "Г", які визначені в державному акті на право приватної власності на землю від 14.08.2003 р. серії Р2 № 389255, стягнути з відповідача-1 та відповідача-2 користь ОСОБА_3 - 90 000,00 грн., як відшкодування моральної шкоди та стягнути з відповідача-1 та відповідача-2 на користь ОСОБА_3 судовий збір, що був пов'язаний з розглядом даної справи.

У додаток до позовної заяви подано платіжне доручення про сплату позивачем ОСОБА_3 1102,40 гривень судового збору.

28 жовтня 2016 року ухвалою судді Кагарлицького районного суду Київської області позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачем не в повній мірі було проведено оплату судового збору, оскільки було дві вимоги немайнового характеру та вимога щодо моральної шкоди.

01 листопада 2016 року позивачем було проведено оплату судового збору в сумі 1378 грн. 00 коп.

03 листопада 2016 року ухвалою судді Кагарлицького районного суду Київської області провадження по справі було відкрито.

14 листопада 2016 року було задоволено заяву судді про самовідвід та справу передано до канцелярії суду для повторного автоматичного розподілу.

15 листопада 2016 року цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Горохуватської сільської ради Кагарлицького району Київської області, третя особа: Кагарлицьке представництво ТОВ «ЗемЮрКонсалтинг», ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою було прийнято до провадження.

20 грудня 2016 року представником позивача було подано заяву про зменшення позовних вимог та клопотання про повернення судового збору у звязку із зменшенням позовних вимог, а саме: просять стягнути з відповідача ОСОБА_4 на користь позивача ОСОБА_3 моральну шкоду в сумі 10000 грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору.

Підстави повернення судового збору регулюютьсяЗаконом України «Про судовий збір».

Відповідно дост. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

Вказаний перелік підстав повернення судового збору є вичерпним.

Враховуючи те, що представником позивача було зменшено позовні вимоги позивача, а позивачем було сплачено судовий збір, що підтверджується квитанцією № 54 про сплату судового збору від 18.10.2016 року, тому суд вважає, що позивачеві, який зменшив позовні вимоги, має бути повернена сума надмірно сплаченого судового збору у розмірі 1102 грн. 40 коп. згідно положенняст.7 Закону України "Про судовий збір".

На підставі Закону України «Про судовий збір» суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Судовий збір у розмірі 1102 грн. 40 коп. сплачений позивачем 18 жовтня 2016 року згідно квитанції № 54 повернути ОСОБА_3.

Зобовязати Управління Державної Казначейської служби України в Кагарлицькому районі Київської області повернути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія СМ 375959 виданий Кагарлицьким РВ ГУМВС України в Київській області, кошти в сумі 1102 (одної тисячі сто дві) грн. 40 коп. за сплачений судовий збір при подачі позовної заяви до суду по квитанції № 54 від 18 жовтня 2016 року.

Ухвала апеляційному оскарження не підлягає.

Суддя І.І. Шевченко