Ухвала суду № 63551129, 20.12.2016, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 280/173/16-ц Головуючий у 1-й інст. Щербаченко І. В.

Категорія 50 Доповідач Жигановська О. С.

У Х В А Л А

20 грудня 2016 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Жигановська О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 30 червня 2016 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 30 червня 2016 року позов задоволено частково та вирішено питання що відшкодування судових витрат.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду, 10 жовтня 2016 року з порушенням строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на зазначене рішення, в якій просила його скасувати та постановити нове про задоволення позовних вимог.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 17 жовтня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з повідомленням особи, яка подала апеляційну скаргу про необхідність усунути недоліки апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання копії даної ухвали (а.с. 82).

З матеріалів справи вбачається, що копію зазначеної ухвали представник апелянта ОСОБА_3 отримав 29.10.2016 року, а ОСОБА_1 - 25.10.2016 року, про що свідчать рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення та роздруківка результатів пошуку поштового відправлення за штрихкодовим ідентифікатором (а.с.84-85).

Згідно із ч.5 ст.73 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установленихстаттею 294цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Станом на 20 грудня 2016 року вимоги ухвали не виконані, підстави поважності пропуску строку апеляційного оскарження не наведені.

За таких обставин, суддя відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 30 червня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя