Ухвала суду № 63550869, 20.12.2016, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

Справа № 285/2455/14-ц

провадження № 2/0285/365/16

20.12.2016 м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді………………………….Савицької Л. Й.

за участю ОСОБА_1

представника відповідача….……………….Козирєв І. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»

до ОСОБА_2, ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

та за зустрічним позовом ОСОБА_3

до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2

про визнання зобовязання за договором поруки припиненим,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з первісним позовом до відповідачів, в якому просив стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 11225176000 від 27.09.2007 рокув сумі 37647,73 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 29.04.2014 року дорівнює еквіваленту 429488,64 грн. та судові витрати.

22.09.2014 року ОСОБА_3 подала зустрічний позов до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк, ОСОБА_2 про визнання зобовязання за договором поруки припиненим.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення по справі за первісним позовом Банку судово-кредитної експертизи з метою перевірки розрахунку заборгованості за кредитним договором № 11225176000 від 27.09.2007року.

Представник позивача за первісним позовом та відповідач-позивач ОСОБА_3 в судове засідання не прибули.

У відповідності до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, що беруть участь у справі. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Заслухавши думку представника відповідача та враховуючи те, що для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання в галузі економіки, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-кредитну експертизу, на вирішення якої поставити питання, запропоновані представником відповідача..

Згідно з положенням п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки на проведення експертизи потрібен тривалий час, суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, ч. 1 п. 5 ст. 202, 203, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити по справі судово-кредитну експертизу, провадження якої доручити Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Чи підтверджується документально операція з видачі ОСОБА_2 кредитних коштів згідно з умовами кредитного договору № 11225176000 від 27.09.2007 року?

2.Який розмір складає обґрунтований щомісячний платіж за кредитним договором (враховуючи тіло кредиту, проценти за кредитним договором, комісії, страхових та інших платежів), виходячи з умов Кредитного договору № 11225176000 від 27.09.2007 року ?

3.Чи відповідає розмір щомісячних платежів, викладених та визначених Банком у графіках платежів та сум відсоткових ставок, яка була зазначена у них?

4. Якою є реальна процентна ставка (у процентах річних) та абсолютне значення подорожчання кредиту на момент його укладення та чи визначено це в кредитному договорі № 11225176000 від 27.09.2007 року?

5. Чи правильно Банк здійснював розрахунок списання коштів, внесених ОСОБА_2 на погашення тіла кредиту та відсотків по кредиту за укладеним кредитним договором № 11225176000 від 27.09.2007 року?

Розяснити експерту права та обовязки, передбачені ст. 54 ЦПК України та попередити про відповідальність за неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України і відмову від виконання покладених на нього обовязків за ст. З85 КК України.

Направити Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз копію даної ухвали та копію матеріалів цивільної справи № 285/2455/14-ц для проведення експертизи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2, попередивши його, що в разі ухилення від оплати вартості судово-кредитної експертизи, справу буде розглянуто на підставі наявних в ній доказів.

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про визнання зобовязання за договором поруки припиненим зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її винесення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Л. Й. Савицька