Ухвала суду № 63549836, 01.12.2016, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/11568/15-ц

Провадження № 2/161/693/16

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Сіньчук Л.О.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника заінтересованої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, зацікавлена особа Служба у справах дітей Луцької міської ради, про визнання права власності на частку у майні, що належить особам на праві спільної сумісної власності, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, зацікавлена особа Служба у справах дітей Луцької міської ради, про визнання права власності на частку у майні, що належить особам на праві спільної сумісної власності, а саме: на ? частку будівельних матеріалів, що складають основні конструктивні елементи нерухомого майна комерційного призначення:

- незавершений будівництвом гараж-бокс на чотири секції /Б-2/;

- незавершений будівництвом адміністративно-побутовий корпус /А-2/;

- незавершений будівництвом гараж-майстерня /А-1/

та допоміжних споруд: будинок охорони, вбиральню, огорожу та асфальтове покриття,

що розташовані в м. Луцьку по вул. Боженка, 34а.

З метою встановлення вартості спірного майна на час вирішення спору та вартості здійснених позивачем покращень ухвалою суду від 08 квітня 2016 року була призначена судова будівельно-технічна експертиза.

У звязку із клопотанням представника позивача ОСОБА_1, в якому зазначено, що відкладення експертного дослідження на значний термін (07.10.2016 року) не відповідає вимогам ЦПК України та зашкодить належному захисту прав позивача, Луцьким міськрайонним судом відкликано ухвалу про призначення судової будівельно-технічної експертизи від 08.04.2016 року з експертної установи Волинське відділення Львівського НДІСЕ та 27.07.2016 року ухвалою суду повторно призначено судову будівельно-технічну експертизу. Проведення експертизи доручено Волинській торгово-промисловій палаті.

Оскільки відповідачем не було допущено експерта до обстеження спірного нерухомого майна, повідомленням суду від 08.11.2016 року було зобовязано експерта повернути матеріали до суду.

В судовому засіданні представник позивача повторно заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи із заявленими аналогічними питаннями, які слід поставити перед експертами, а також просив попередити відповідачів про наслідки ухилення від проведення експертизи передбачених ч. 1 ст. 146 ЦПК України.

Відповідач та її представник заперечували проти призначення експертизи.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні при вирішенні питання про призначення експертизи поклався на розсуд суду.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

При вирішенні питання про призначення експертизи суди повинні керуватися ст.ст. 143-145 ЦПК України, Законом України «Про судову експертизу», Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом МЮУ від 30.12.2004 року № 144/5 та враховувати розяснення дані в постанову Пленуму ВСУ від 30.12.2004 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» з врахуванням особливостей правового регулювання захисту конкретних субєктивних прав.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» - судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних обєктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває в провадженні. Судова експертиза призначається лише в разі дійсної потреби у спеціальних документах доказування, тобто в разі коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Статтею 145 ЦПК України визначені обставини, при наявності яких проведення експертизи є обовязковим.

Обставини, які представник позивача вважає такими, що є підставою для призначення експертизи не відносяться до переліку обовязкових, при наявності яких суд зобовязаний призначити експертизу. Крім того, відповідач не допустив експерта до огляду спірного обєкту.

Судом встановлено, що зміст заяви про призначення експертизи суперечить змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів справи, оскільки сам позивач стверджує про наявність Звіту про оцінку спірного нерухомого майна від 26.12.2014 року, посилаючись на визначення його вартості, та додає копію Звіту до матеріалів справи (а.с. 12).

Крім того, в рамках виконавчого провадження проведено оцінку спірного майна та висновком про вартість майна № 04-34-93 від 16.01.2016 року визначена вартість майна (а.с. 142).

У звязку з тим, що наявні висновки про вартість майна, яким суд має дати оцінку, проведення будівельно-технічної експертизи по документах є недоречним.

А тому, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про відсутність підстав для призначення будівельно-технічної експертизи, оскільки згідно ч. 6 ст. 147 ЦПК України висновок експерта для суду не є обовязковим і оцінюється судом за правилами, встановленими ст. 212 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає не достатньо обґрунтованим і недоцільним клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 143,144, 147 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, зацікавлена особа Служба у справах дітей Луцької міської ради, про визнання права власності на частку у майні, що належить особам на праві спільної сумісної власності - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_8