Ухвала суду № 63549476, 13.12.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2016 року м. Київ К/800/25498/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Заїки М.М.,

суддів Іваненко Я.Л.,

Пасічник С.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 04 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа Кабінет Міністрів України про визнання бездіяльності протиправною,

встановила:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа Кабінет Міністрів України про визнання бездіяльності протиправною.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04 серпня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року, позовну заяву залишено без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою у судове засідання позивача та її представника.

Не погоджуючись із зазначеними рішеннями, ОСОБА_2 подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати.

Перевіривши доводи касаційної скарги, рішення судів першої та апеляційної інстанцій щодо правильності застосування ними норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_2 без розгляду, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що ОСОБА_2 в судові засідання, які були призначені на 21 червня 2016 року та 04 серпня 2016 року не з'явилась, свого представника для участі у розгляді справи не направила. Про час та місце судових засідань позивач була повідомлена належним чином, при цьому поважності причин неодноразової неявки суду в належний спосіб не повідомила. Клопотань про розгляд справи без її участі та її представника, ОСОБА_2 суду не подала.

Колегія суддів касаційної інстанції такий висновок судів попередніх інстанцій вважає передчасним, враховуючи наступне.

Відповідно до частини третьої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Аналогічний припис міститься також у пункті 4 частини 1 статті 155 КАС України, яким передбачено, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 21 червня 2016 року з 14.09 год. по 14.25 год. з електронної адреси «ІНФОРМАЦІЯ_1» на офіційну електронну адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшло 5 ідентичних по суті клопотань від імені ОСОБА_2 з проханням розглядати справу №761/3717/15-а (2-а/761/6/2016) за відсутності представника позивача.

04 серпня 2016 року о 11.53 год. з електронної адреси « ІНФОРМАЦІЯ_2» на офіційну електронну адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява від імені ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи №761/3717/15-а.

Однак, вказані клопотання судом не було розглянуто та не надано їм належної оцінки.

Крім того, у відповідності до пункту 1 частини першої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд не визнавав обов'язковою особисту участь позивача у судовому засіданні.

За таких обставин, висновок суду про неприбуття позивача чи її представника у судове засідання без поважних причин, а також щодо неподання клопотань про розгляд справи без її участі або про відкладення розгляду справи є передчасними.

Відповідно до частини першої статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

На підставі викладеного, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню. Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 04 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року необхідно скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 04 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року скасувати, а справу за позовом ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа Кабінет Міністрів України про визнання бездіяльності протиправною направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя Заїка М.М.

судді: Іваненко Я.Л.

Пасічник С.С.