Ухвала суду № 63548768, 20.12.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

20 грудня 2016 р. Справа № 820/4017/16Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Зеленський В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2016р. по справі № 820/4017/16

за позовом ОСОБА_1

до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2016р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

На зазначену постанову суду Харківською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2016 року апеляційну скаргу Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2016р. по справі № 820/4017/16 за позовом ОСОБА_1 до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення - залишено без руху. Надано Харківській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення вищевказану ухвалу було отримано апелянтом - 17.11.2016 року.

14.12.2016 року Харківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області звернулася до суду апеляційної інстанції з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування вимог заявленого клопотання зазначає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції було отримано 07.10.2016 року, однак передавальний лист разом з постановою суду першої інстанції та платіжним доручення за подання апеляційної скарги був надісланий до Головного управління ДФС у Харківській області 25.10.2016 року. Також, засобами електронного зв'язку на офіційну службову поштову скриньку юридичного управління Головного управління ДФС у Харківській області скановані копії процесуальних документів надіслані не були, жодних заходів щодо інформування вжито не було, в зв'язку з чим апеляційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2016 року із клопотанням про поновлення пропущених строків направлено лише 31.10.2016 року. Крім того, Головним управлінням ДФС у Харківській області ініційовано питання про притягнення до відповідальності посадових осіб апелянта за неналежне виконання посадових обов'язків.

Дослідивши вищевказане клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно з ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Необхідно зауважити, що поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Суд зазначає, зазначає, що вказані апелянтом в клопотанні підстави не можуть бути визнані поважними, оскільки заявник апеляційної скарги не був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу у встановлені ч.2 ст. 186 КАС України строки.

Відповідно до ч.4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, враховуючи, що процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2016 р. по справі №820/4017/16 було пропущено Харківською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Харківській області, вказані останньою підстави для поновлення строку апеляційного оскарження визнані неповажними, недоліки апеляційної скарги не усунуто, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст.184, ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2016р. по справі №820/4017/16 за позовом ОСОБА_1 до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Зеленський В.В.