Ухвала суду № 63548655, 21.12.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 грудня 2016 р.Справа № 876/10265/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Пліш М.А. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду про повернення позовної заяви від 22 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського міського сектору Головного управління державної міграційної служби України в Закарпатській області, Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання бездіяльності адміністративних органів,-

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до Ужгородського міського сектору Головного управління державної міграційної служби України в Закарпатській області, Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання бездіяльності адміністративних органів повернуто позивачеві.

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 05 грудня 2016 року (через поштове відділення звязку) подав апеляційну скаргу з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 87 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

На підтвердження існування обставин, що унеможливлюють сплату судового збору апелянтом не надано жодних доказів, тому суд не бере до уваги клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Згідно із ч.6 ст.187 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет на 2016 рік», мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2016 року становила 1378 грн.

Відповідно до пп. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, сплачується судовий збір - 1 розмір мінімальної заробітної плати, що становить 1378 грн.

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу становить 1378 грн.

Відповідно до п. 3, п. 4 ч. 2 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції, обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Ставлячи питання про задоволення вимог апеляційної скарги, скаржник в апеляційній скарзі, не посилається на норми Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 4 ст 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Апелянт зазначає, що про ухвалу суду першої інстанції йому стало відомо 02 грудня 2016 року, однак доказів підтверджуючих цю обставину немає.

Враховуючи вищенаведене, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3, п. 4 ч. 2 ст. 187 КАС України, ч. 6 ст.187 КАС України та ч. 4 ст. 189 КАС України, а саме, відсутній документ про сплату судового збору, відсутні посилання на порушення норми Кодексу адміністративного судочинства України та подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, тому вказану апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Львівського апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з доказами, які підтверджують дату отримання постанови суду першої інстанції, обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права з посиланням на норми Кодексу адміністративного судочинства України, оригіналу документу про сплату судового збору за реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у Галицькому районі м. Львова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38007573, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) 825014, рахунок отримувача 31219206781004, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Керуючись ст. 108, ст.187, ст.189 КАС України,-

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду про повернення позовної заяви від 22 листопада 2016 року у справі № 807/1458/16 - залишити без руху.

Зазначені в ухвалі недоліки апелянту слід усунути в 30-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Суддя Пліш М.А.