Ухвала суду № 63548507, 21.12.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 823/1349/16 Головуючий у 1-й інстанції: Рідзель О.А. Суддя-доповідач: Ключкович В.Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

21 грудня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ключковича В.Ю.,

суддів Губської О.А.,

Земляної Г.В.,

за участю секретаря Маменко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, атестаційної комісії № 11 Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправними дій, скасування рішень та наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього грошового утримання за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

22.09.2016 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_4 (далі-позивач) з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (далі-відповідач 1), атестаційної комісії №11 Головного управління Національної поліції в Черкаській області (далі-відповідач 2) в якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо включення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, що складений на підставі наказу від 12.02.2016 №222 «Про організацію проведення атестування поліцейських Головного управління Національної поліції в Черкаській області»;

- визнати протиправним та скасувати рішення атестаційної комісії № 11 Головного управління Національної поліції в Черкаській області, прийняте стосовно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та оформлене протоколом від 18.08.2016 ОП № 15.00025226.0058940 та зазначене в розділі IV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа, а саме « 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність»;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 05.09.2016 №145 о/с «По особовому складу», підписаний тимчасово виконуючим обов'язки начальника Головного управління Національної поліції в Черкаській області, в частині звільнення ОСОБА_4, молодшого інспектора Уманського районного відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління поліції в Черкаській області, з 05 вересня 2016 року зі служби в поліції за пунктом 5 (через службову невідповідність) частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію».

- поновити ОСОБА_4 на службі в поліції на посаді молодшого інспектора Уманського районного відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління поліції в Черкаській області з 05 вересня 2016 року;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Черкаській області на користь ОСОБА_4 середнє грошове утримання за час вимушеного прогулу за період з 05 вересня 2016 року по дату поновлення на роботі;

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2016 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем Головним управлінням Національної поліції в Черкаській області подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не відомо.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін у відкритому судовому засіданні без здійснення фіксування технічними засобами у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, переглянувши судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено та матеріалами справи підтверджено, що наказом Головного управління Національної поліції в Черкаській області № 1 о/с від 07.11.2015 позивача призначено на посаду молодшого інспектора Уманського районного відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, з присвоєнням спеціальних звань поліції в порядку переатестування.

Наказом Головного управління Національної поліції у Черкаській області від 12.02.2016 року № 222 «Про організацію проведення атестування поліцейських Головного управління Національної поліції у Черкаській області», з метою оцінки успішності виконання поліцейськими службових обов'язків, визначення їхньої відповідності займаним посадам, оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх кваліфікаційного рівня та фізичної підготовки, а також перспектив їхньої службової кар'єри, на підставі ст. ст. 57, 58 Закону України «Про Національну поліцію» наказано провести атестування поліцейських Головного управління Національної поліції у Черкаській області та підпорядкованих підрозділів.

18.08.2016 рішенням атестаційної комісії № 11 Головного управління Національної поліції у Черкаській області, що оформлене протоколом ОП № 15.00025226.0058940, за результатами розгляду матеріалів, проведеної співбесіди та обговорення, атестаційною комісією прийнято рішення (за - 4, проти - 1), що ОСОБА_4 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

В подальшому, наказом Головного управління Національної поліції в Черкаській області № 145 о/с від 05.09.2016 позивач був звільнений зі служби в поліції за п. 5 частини 1 статті 77 (через службову невідповідність) Закону України «Про Національну поліцію» з 05.09.2016.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням та наказом, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, висновкам суду першої інстанції та доводам апелянта, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 6 та частини другої статті 19 Конституції України органи виконавчої влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України. Органи державної влади та їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 року № 580-VIII.

Призначення на посаду поліцейського здійснюється безстроково (до виходу на пенсію або у відставку), за умови успішного виконання службових обов'язків (частина 1 статті 58 Закону № 580-VIII).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 77 Закону № 580-VIII поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється через службову невідповідність.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 Закону № 580-VIII з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри проводиться атестування поліцейських.

Порядок проведення атестування поліцейських затверджується Міністром внутрішніх справ України (ч. 5 ст. 57 Закону № 580-VIII).

На виконання Закону № 580-VIII розроблена Інструкція № 1465, яка визначає порядок атестування поліцейських.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 57 Закону № 580-VIII та п. 3 розділу 1 Інструкції № 1465 атестування поліцейських проводиться:

1) при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу;

2) для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність;

3) для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Отже, Законом № 580-VIII та Інструкцією № 1465 визначений вичерпний перелік підстав для проведення атестування поліцейських з метою оцінки їх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів.

Водночас, системний аналіз вказаних норм Закону № 580-VIII та Інструкції № 1465 вказує, що оцінка ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів без існування підстав для її проведення, передбачених ч. 2 ст. 57 Закону № 580-VIII, не може бути самостійною підставою для призначення атестування поліцейських. Зазначені в частині 2 обставини є обов'язковою передумовою для призначення атестації і повинні існувати до прийняття керівником органу поліції відповідного рішення.

При дослідженні наказу № 222 від 12.02.2016 року «Про організацію проведення тестування поліцейських Головного управління Національної поліції в Черкаській області» судом встановлено, що оцінка успішності виконання поліцейськими службових обов'язків, визначення їхньої відповідності займаним посадам, оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри фактично було єдиною підставою для атестування позивача. Натомість, підстав, зазначених у ч. 2 ст. 57 Закону № 580-VIII не зазначено. Зазначене підтверджується самим наказом № 222 від 12.02.2016 року, в тексті якого відсутнє посилання на відповідний підпункт ч. 2 ст. 57 Закону № 580-VIII з зазначенням підстави проведення атестації, визначеної цим Законом.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що підстав для атестування ОСОБА_4 відповідно до наказу № № 222 від 12.02.2016 року не було.

Отже, під час розгляду даної справи відповідачем не доведено існування обставин, які, відповідно до частини другої статті 57 Закону України «Про Національну поліцію», можуть бути підставою для призначення та проведення атестації позивача, тобто в даному випадку були відсутні правові підстави для проведення атестації працівника, а тому будь-які її результати не можуть визнаватись законними.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на той факт, що наказом Головного управління Національної поліції в Черкаській області № 1 о/с від 07.11.2015 позивача призначено на посаду молодшого інспектора Уманського районного відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, з присвоєнням спеціальних звань поліції саме в порядку пере атестування.

З огляду на викладене, дії Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо включення позивача до списку поліцейських, які підлягають переатестуванню, є протиправними, а рішення атестаційної комісії № 11 Головного управління Національної поліції в Черкаській області, прийняте стосовно ОСОБА_4, прийняте стосовно позивача та оформлене протоколом від 18.08.2016 року ОП №15.00025226.0058940 та наказ Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 05.09.2016 №145 о/с у частині звільнення ОСОБА_4 зі служби в поліції через службову невідповідність підлягають скасуванню.

За змістом ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, зроблені у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим колегія суддів не знайшла підстав для задоволення апеляційної скарги.

Частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, який відповідачами в даному випадку не виконано.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального та матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 41, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Черкаській області - залишити без задоволення.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.12.2016.

Головуючий суддя: В.Ю.Ключкович

Судді: О.А. Губська

Г.В. Земляна

Головуючий суддя Ключкович В.Ю.

Судді: Губська О.А.

Земляна Г.В.