Ухвала суду № 63548418, 14.12.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року Справа № 876/8776/16

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р.Й.,

суддів Гуляка В.В.,

ОСОБА_1,

з участю секретаря судового засідання Федчук М.Р.,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2016 року в адміністративній справі № 809/1235/16 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, Атестаційної комісії № 9 Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування висновку,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду із вказаним позовом та просив визнати протиправним і скасувати рішення (висновок) Атестаційної комісії № 9 Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області (далі ГУ НП в Івано-Франківській області) від 14.09.2016 р. про його невідповідність займаній посаді.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що атестація щодо нього була проведена з порушеннями норм чинного законодавства, так як його було протиправно та безпідставно включено бо списку поліцейських, які підлягають атестуванню. Окрім цього, рішення Атестаційної комісії № 9 підлягає скасуванню в судовому порядку, так як атестація була проведено необєктивно, із упередженим ставленням атестаційної комісії до позивача.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2016 року позов задоволено.

Не погодившись із прийнятою постановою, її оскаржило ГУ НП в Івано-Франків-ській області, яке вважає, що рішення суду першої інстанції прийняте за невідповідності висновків суду обставинам справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права. Тому просило скасувати постанову суду першої інстанції і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Вимоги апеляційної скарги обгрунтовано тим, що атестування позивача було проведене у межах повноважень, наданих атестаційним комісіям та у спосіб, який передбачений наказом МВС України від 17.11.2015 р. № 1465, що в свою чергу спростовує твердження останнього про порушення його прав під час проведення атестування.

Крім того, апелянт вважає, що суд першої інстанції своїм рішенням фактично перебрав на себе повноваження колегіального органу атестаційної комісії щодо проведення атестації працівника поліції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга не належить задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 15 частини першої статті 3 КАС України публічна служба це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Будь-яка публічна служба є державною службою.

02 липня 2015 року Верховною ОСОБА_5 України прийнятий Закон України «Про Національну поліцію», який згідно з пунктом І розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону набрав чинності з 07 листопада 2015 року.

Відповідно до наказу голови Національної поліції України № 8 від 06.11.2015 р. затверджено тимчасовий штат органів і підрозділів головних управлінь Національної поліції в Івано-Франківській, Львівській, Сумській, Тернопільській і Хмельницькій областях.

Закон України «Про Національну поліцію» визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.

Згідно з пунктом 9 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначених цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції. Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, ОСОБА_2 з березня 2010 року перебував на різних посадах в органах МВС, з утворенням Національної поліції працював на посаді старшого інспектора управління превентивної діяльності ГУ НП в Івано-Франківській області, з присвоєнням спеціального звання «старший лейтенант поліції» (наказ № 1 о/с від 07.11.2015 р. «По особовому складу» ГУ НП в Івано-Франківській області). 07.12.2016 р. наказом № 82 о/с ОСОБА_2 призначено старшим інспектором Косівського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.

22.08.2016 р. наказом ГУ НП в Івано-Франківській області № 147 про організацію проведення атестування поліцейських ГУ НП в Івано-Франківській області, затверджено склад атестаційної комісії ГУ НП в Івано-Франківській області: голова підполковник поліції ОСОБА_6; секретар рядовий поліції ОСОБА_7; члени комісії підполковник поліції ОСОБА_8, представник інтернет-видання та друкованої газети galka.if.ua ОСОБА_5, представник громадської організації «Громадський рух. Народний контроль Прикарпаття» ОСОБА_9, представник громадської організації «Обласна спілка учасників АТО» ОСОБА_10.

Наказом ГУ НП в Івано-Франківській області № 164 від 05.09.2016 р. внесено зміни до складу атестаційної комісії № 9, призначено ОСОБА_11, депутата Коломийської міської ради замість представника інтернет-видання та друкованої газети galka.if.ua ОСОБА_5; ОСОБА_12, депутата Калуської міської ради замість представника громадської організації «Громадський рух. Народний контроль Прикарпаття» ОСОБА_9

14.09.2016 р. позивач пройшов атестування, результати проведення якого відображені в протоколі ОП № 15.00034933.0075462 та Атестаційному листі, копії яких є в матеріалах справи. Згідно з висновками протоколу комісія дійшла висновку, що позивач займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню з служби в поліції через службову невідповідність, виходячи з того, що на запитання щодо нормативної бази, яка регламентує професійну діяльність, не надав жодної правильної відповіді, знання дуже узагальнені. Проте, у відомостях атестаційного листа безпосереднім керівником зазначено, що позивач за час служби та в займаній посаді зарекомендував себе як дисциплінований та ініціативний працівник. До виконання службових обовязків ставився чесно і сумлінно. Має добру спеціальну підготовку та досвід роботи, організаторські та аналітичні здібності, почуття особистої відповідальності за доручену справу. За результатами тестування набрав 24 бали тестування загальних навичок, 31 бал тестування професійних навичок.

Не погоджуючись із висновком Атестаційної комісії № 9, позивач звернувся до суду з метою захисту свого порушеного права.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції покликався на те, що позивача безпідставно включено до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, а рішення (висновок) Атестаційної комісії № 9 ГУ НП в Івано-Франківській області від 14.09.2016 р. стосовно ОСОБА_2 є протиправним та підлягає скасуванню.

Такі висновки суду першої інстанції, на переконання колегії суддів, відповідають нормам матеріального права та фактичним обставинам справи і є правильними з огляду на таке.

Наказом Міністра внутрішніх справ України № 1465 від 17.11.2015 р. затверджена Інструкція про порядок проведення атестування поліцейських (далі Інструкція).

Згідно з пунктом 1 Розділу 1 Інструкції вона розроблена відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» і визначає порядок атестування поліцейських, яке проводиться в апараті НП України, територіальних (міжрегіональних) органах (закладах, установах) НП України (далі органи поліції) з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової карєри.

Відповідно до пунктів 4 та 5 Розділу 1 Інструкції рішення про проведення атестування та про строки, у які проводиться атестування, приймає Голова НП України, керівники органів поліції стосовно осіб, які згідно із законом та іншими актами законодавства України призначаються на посади їх наказами. Атестування проводиться атестаційними комісіями органів (закладів, установ) поліції, що створюються їх керівниками.

Згідно зі статтею 57 Закону України «Про Національну поліцію» та пунктом 3 Інструкції атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової карєри.

Атестування поліцейських проводиться:

1) при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу;

2) для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність;

3) для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Атестування проводиться атестаційними комісіями органів (закладів, установ) поліції, що створюються їх керівниками.

Рішення про проведення атестування приймає керівник поліції, керівники органів (закладів, установ) поліції стосовно осіб, які згідно із законом та іншими нормативно-правовими актами призначаються на посади їхніми наказами.

Порядок проведення атестування поліцейських затверджується Міністром внутрішніх справ України.

Пунктом 10 розділу IV Інструкції передбачено, що з метою визначення теоретичної та практичної підготовленості, компетентності, здатності якісно та ефективно реалізовувати на службі свої потенційні можливості атестаційна комісія проводить тестування поліцейського, який проходить атестування. За результатами проведеного тестування атестаційна комісія встановлює мінімальний бал, що становить 25 балів за тестом на знання законодавчої бази (далі професійний тест), та 25 балів за тестом на загальні здібності та навички, який в обовязковому порядку ураховується атестаційною комісією при прийняті рішення, визначеного пунктом 15 цього розділу.

За приписами пункту 15 розділу IV Інструкції атестаційні комісії на підставі всебічного розгляду всіх матеріалів, які були зібрані на поліцейського, під час проведення атестування шляхом відкритого голосування приймають один з таких висновків:

1) займаній посаді відповідає;

2) займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду;

3) займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність;

4) займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Згідно з пунктами 20 23 Інструкції усі рішення атестаційної комісії оформлюються протоколом. У протоколі зазначаються дата і місце прийняття рішення, склад комісії, питання, що розглядалися, та прийняте рішення. У протоколі за результатами атестування серед іншого зазначається один із висновків, зазначених у пункті 15 цього розділу. Протоколи засідань атестаційної комісії підписуються головою, секретарем, присутніми на її засіданні членами комісії.

Відповідно до пункту 16 Інструкції атестаційні комісії при прийнятті рішень стосовно поліцейського повинні враховувати такі критерії:

1) повноту виконання функціональних обовязків (посадових інструкцій);

2) показники службової діяльності;

3) рівень теоретичних знань та професійних якостей;

4) оцінки з професійної і фізичної підготовки;

5) наявність заохочень;

6) наявність дисциплінарних стягнень;

7) результати тестування;

8) результати тестування на поліграфі (у разі проходження).

Зі змісту атестаційного листа, складеного прямим начальником, видно, що позивач зарекомендував себе виключно з позитивної сторони, на момент атестації непогашених дисциплінарних стягнень немає.

Згідно з висновком заступника начальника ГУ НП в Івано-Франківській області підполковника поліції ОСОБА_13 (розділ II атестаційного листа) займаній посаді відповідає.

Проте, ні в рішенні атестаційної комісії, оформленій протоколом, ні в атестаційному листі щодо висновку про те, що ОСОБА_2 займаній посаді не відповідає та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, атестаційною комісією не вказано з яких саме підстав ця комісія дійшла такого висновку, якими критеріями вона керувалася, приймаючи таке рішення.

Відповідно до пункту 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На обґрунтування прийнятого атестаційною комісією № 9 ГУ НП в Івано-Франківсь-кій області рішення про те, що ОСОБА_2 займаній посаді не відповідає та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, відповідачем не надано будь-яких належних та допустимих доказів щодо невідповідності позивача займаній посад.

За вимогами пункту 4 статті 71 КАС України субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи та матеріали.

Проте, атестаційною комісією жодних документів, матеріалів не надано.

За таких обставин, беручи до уваги наявні у справі докази, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскаржуване рішення атестаційної комісії прийнято без урахування усіх обставин, що мали значення для його прийняття, а відтак є протиправним та підлягають скасуванню.

Статтею 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було, тому підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст.160 ч.3, 195, 196, 198 п.1 ч.1, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2016 року в адміністративній справі № 809/1235/16 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя Р.Й.Коваль

Судді В.В.Гуляк

ОСОБА_14

Ухвала в повному обсязі складена 19 грудня 2016 року.