Ухвала суду № 63548231, 21.12.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 755/12882/16-а

Суддя доповідач Мамчур Я.С

У Х В А Л А

21 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С., перевіривши апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 14 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 14 вересня 2016 року - позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали, з огляду на те, що апелянтом не надано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням обґрунтованих підстав для такого поновлення та не сплачено судовий збір.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт, копію зазначеної ухвали, отримав 23 листопада 2016 року, що підтверджено зворотнім поштовим повідомленням, однак станом на 21 грудня 2016 року заява Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням обґрунтованих підстав для такого поновлення не надходила. Крім того, апелянтом не сплачено судовий збір.

За таких обставин, суд звертає увагу, що апелянтом не було усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 17 листопада 2016 року.

Так, відповідно до положень абз.2 ч.4 ст.189 КАС України якщо заяву (про поновлення строку на апеляційне оскарження) не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 14 вересня 2016 року - слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 14 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України

Суддя Мамчур Я.С