Ухвала суду № 63548200, 21.12.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 825/1715/16

У Х В А Л А

21 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грибан І.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Атестаційної комісії № 11 Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону № 3 про визнання протиправними та скасування рішень і наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року адміністративний позов задоволено.

Відповідач - Головне управління Національної поліції в Чернігівській області, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволені позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст.187 КАС України, а саме: апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Апелянту надавався строк для усунення вказаних недоліків протягом 7 днів з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року апелянт мав сплатити судовий збір в розмірі 3031,60 грн.

На виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року апелянт подав платіжне доручення від 09 грудня 2016 року № 6544, відповідно до якого сплачено судовий збір в розмірі 1653,60 грн.

Разом з тим, апелянт просить розстрочити сплату судового збору, що залишилась несплаченою в сумі 1378 грн., оскільки є необхідність у внесенні змін до кошторису видатків для проведення доплати решти суми, що потребує додаткового часу.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Щоб мати можливість зменшити тягар судових витрат законодавцем передбачено, що суд зобов'язаний з'ясувати майновий стан особи. Особа, яка вважає свій майновий стан незадовільним, через що в неї існують перешкоди для доступу до правосуддя, має подати до суду відповідне клопотання і документи, які свідчили би про поганий майновий стан.

При зверненні до суду із заявою про відстрочення або розстрочення сплати судового збору особа повинна додати до такої заяви належні документи на підтвердження факту відсутності відповідних коштів для сплати судового збору.

Наразі, відсутність таких доказів чи їх неналежність є підставою для відмови у задоволенні заяви про відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Апелянтом доказів щодо наявності підстав для відстрочення сплати судового збору не надано.

Отже, у суду апеляційної інстанції відсутні належні правові підстави для розстрочення сплати судового збору.

Оскільки апелянтом вказівки суду апеляційної інстанції, викладені в ухвалі від 06 грудня 2016 року, в повному обсязі виконані не були, суд вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху повторно.

Апелянтом додатково має бути сплачено - 1378 грн.

Вказані недоліки можуть бути усунуті апелянтом шляхом подання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про доплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена згідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 КАС України, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 88, 108, 187, ч.3 ст. 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про розстрочення сплати судового збору - відмовити.

2. Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Атестаційної комісії № 11 Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону № 3 про визнання протиправними та скасування рішень і наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

3. Встановити строк для усунення зазначених недоліків протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали.

4. Роз'яснити апелянту, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційну скаргу буде повернено.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: І.О. Грибан