Ухвала суду № 63547466, 21.12.2016, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог

м. Черкаси

21 грудня 2016 року Справа № 823/1886/16

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Мишенко В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області, треті особи ОСОБА_2 відділ поліції ГУ НП в Черкаській області, ліквідаційна комісія УМВС України в Черкаській області про встановлення факту настання нещасного випадку,

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі-позивач) до ліквідаційної комісії Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області, ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області (далі-відповідачі), в якій позивач з урахуванням уточнених позовних вимог, просить:

-визнати протиправними дії відповідача щодо порушення процедури і строків проведення розслідування нещасного випадку;

-зобовязати відповідача встановити факт настання нещасного випадку який стався зі ОСОБА_1 02.02.2015 в приміщенні Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області в період проходження служби та під час виконання службових обовязків;

-зобовязати відповідача провести розслідування нещасного випадку який стався зі ОСОБА_1 02.02.2015 в приміщенні Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області оформивши його у відповідності до вимог Порядку розслідування в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом МВС України № 1346 від 27.12.2002.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що дана справа в частині зобовязання відповідача встановити факт настання нещасного випадку який стався зі ОСОБА_1 02.02.2015 в приміщенні Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області в період проходження служби та під час виконання службових обовязків не підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи: що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України; що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства; про накладення адміністративних стягнень; щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) об'єднання громадян віднесені до його внутрішньої діяльності або виключної компетенції.

Дана норма містить вичерпний перелік спорів на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, а отже вимоги позивача щодо встановлення факту юридичного значення не віднесені до юрисдикції адміністративних судів України.

Суд звертає увагу позивача, що встановлення фактів, які мають юридичне значення здійснюється в порядку цивільно-процесуального законодавства у відповідності до ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України від 18.03.2004р. № 1618-IV.

Суддя ще раз наголошує, що ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.10.2016 у справі № 712/11798/16-ц, в якій визначено, що встановлення факту настання нещасного випадку який стався зі ОСОБА_1 саме в період проходження служби та під час виконання службових обовязків відноситься до юридичних фактів та підлягає судовому розгляду в порядку цивільно-процесуального законодавства, однак у разі відсутності іншого порядку встановлення такого факту.

З огляду на вищевикладене, дану позовну заяву в частині зобовязання відповідача встановити факт настання нещасного випадку який стався зі ОСОБА_1 02.02.2015 в приміщенні Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області в період проходження служби та під час виконання службових обовязків не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з огляду на те, що реалізація позивачем свого права на судовий захист щодо скасування інформації та встановлення фактів, які мають юридичне значення відповідача при здійсненні останнім управлінських функцій, здійснюється в порядку, визначеному цивільно процесуальним законодавством.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 109, 160, 165, 186 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі в частині зобовязання відповідача встановити факт настання нещасного випадку який стався зі ОСОБА_1 02.02.2015 в приміщенні Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області в період проходження служби та під час виконання службових обовязків за позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області, треті особи ОСОБА_2 відділ поліції ГУ НП в Черкаській області, ліквідаційна комісія УМВС України в Черкаській області про встановлення факту настання нещасного випадку, в звязку з тим, що позовну вимогу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Розяснити позивачу, що розгляд даного спору віднесено до юрисдикції загального місцевого суду в порядку цивільного законодавства.

Ухвала може бути оскаржена через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Мишенко