УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог
м. Черкаси
21 грудня 2016 року Справа № 823/1886/16
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Мишенко В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області, треті особи ОСОБА_2 відділ поліції ГУ НП в Черкаській області, ліквідаційна комісія УМВС України в Черкаській області про встановлення факту настання нещасного випадку,
ВСТАНОВИВ:
До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі-позивач) до ліквідаційної комісії Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області, ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області (далі-відповідачі), в якій позивач з урахуванням уточнених позовних вимог, просить:
-визнати протиправними дії відповідача щодо порушення процедури і строків проведення розслідування нещасного випадку;
-зобовязати відповідача встановити факт настання нещасного випадку який стався зі ОСОБА_1 02.02.2015 в приміщенні Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області в період проходження служби та під час виконання службових обовязків;
-зобовязати відповідача провести розслідування нещасного випадку який стався зі ОСОБА_1 02.02.2015 в приміщенні Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області оформивши його у відповідності до вимог Порядку розслідування в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом МВС України № 1346 від 27.12.2002.
Перевіривши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що дана справа в частині зобовязання відповідача встановити факт настання нещасного випадку який стався зі ОСОБА_1 02.02.2015 в приміщенні Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області в період проходження служби та під час виконання службових обовязків не підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з наступних підстав.
Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно з ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.
Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
Юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи: що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України; що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства; про накладення адміністративних стягнень; щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) об'єднання громадян віднесені до його внутрішньої діяльності або виключної компетенції.
Дана норма містить вичерпний перелік спорів на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, а отже вимоги позивача щодо встановлення факту юридичного значення не віднесені до юрисдикції адміністративних судів України.
Суд звертає увагу позивача, що встановлення фактів, які мають юридичне значення здійснюється в порядку цивільно-процесуального законодавства у відповідності до ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України від 18.03.2004р. № 1618-IV.
Суддя ще раз наголошує, що ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.10.2016 у справі № 712/11798/16-ц, в якій визначено, що встановлення факту настання нещасного випадку який стався зі ОСОБА_1 саме в період проходження служби та під час виконання службових обовязків відноситься до юридичних фактів та підлягає судовому розгляду в порядку цивільно-процесуального законодавства, однак у разі відсутності іншого порядку встановлення такого факту.
З огляду на вищевикладене, дану позовну заяву в частині зобовязання відповідача встановити факт настання нещасного випадку який стався зі ОСОБА_1 02.02.2015 в приміщенні Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області в період проходження служби та під час виконання службових обовязків не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з огляду на те, що реалізація позивачем свого права на судовий захист щодо скасування інформації та встановлення фактів, які мають юридичне значення відповідача при здійсненні останнім управлінських функцій, здійснюється в порядку, визначеному цивільно процесуальним законодавством.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст.ст. 109, 160, 165, 186 КАС України, суддя,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі в частині зобовязання відповідача встановити факт настання нещасного випадку який стався зі ОСОБА_1 02.02.2015 в приміщенні Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області в період проходження служби та під час виконання службових обовязків за позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області, треті особи ОСОБА_2 відділ поліції ГУ НП в Черкаській області, ліквідаційна комісія УМВС України в Черкаській області про встановлення факту настання нещасного випадку, в звязку з тим, що позовну вимогу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Розяснити позивачу, що розгляд даного спору віднесено до юрисдикції загального місцевого суду в порядку цивільного законодавства.
Ухвала може бути оскаржена через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.В. Мишенко
The court decision No. 63547466, Cherkasy District Administrative Court was adopted on 21.12.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 823/1886/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: