СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
20 грудня 2016 р. Справа № 818/1700/16
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про скасування вимоги, рішення та податкових повідомлень-рішень,-
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, в якому просить скасувати:
- вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф - 0009601304/42600 від 16 вересня 2016 р., заборгованість зі сплати єдиного внеску (недоїмки) в сумі 209 948,91 грн.;
- рішення № 000961304/42599 про застосування штрафних санкцій за своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 16 вересня 2016 року на суму 23276,16 грн.;
- податкове повідомлення - рішення № 0009631304/42602 від 16 вересня 2016 р., яким було збільшено суму грошового зобовязання по сплаті податку на доходи фізичних осіб на 572081,96 грн, в т. ч. за по податковим зобовязанням 457665,57грн. та 114416,39 грн, за штрафними санкціями;
- податкове повідомлення - рішення № 0009641304/42603 від 16 вересня 2016 р., яким було збільшено суму грошового зобовязання по сплаті військового збору в сумі 29827,53 грн., в тому числі за податковим зобовязанням 23862,02 грн. та 5965,51 грн. за штрафним санкціями;
- податкове повідомлення - рішення № 0009651304/42604 від 16 вересня 2016 р., яким було нараховано суму грошового зобовязання по сплаті адміністративного штрафу в сумі 510,00 грн.,
- податкове повідомлення - рішення № 0009661304/42605 від 16 вересня 2016 р., яким було нараховано суму грошового зобовязання по сплаті адміністративного штрафу на суму 170,00 грн.
Поданий адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст.106 КАС України.
Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Згідно ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Преамбулою Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року передбачено, що цей Закон визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Тобто, необхідною умовою розгляду судом позовної заяви є сплата особою, яка звертається з цією заявою, судового збору у визначеному розмірі. Однак, в матеріалах адміністративного позову відсутні докази сплати судового збору за подання даного адміністративного позову.
Із адміністративного позову вбачається, що позивач просить скасувати: вимогу про сплату боргу, рішення про застосування штрафних санкцій та податкові повідомлення-рішення № 0009631304/42602, № 0009641304/42603, № 0009651304/42604, № 0009661304/42605, тобто заявлено вимоги майнового характеру.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно п.п. 3.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: зокрема, за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою-підприємцем складає 1 відсоток ціни позову, але не меньше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (6 890,00 грн.).
Враховуючи викладене, позивачу необхідно подати докази сплати судового збору за вимоги майнового характеру, в даному випадку сума судового збору становить 6 890,00 грн. Кошти повинні бути перераховані за наступними реквізитами:
ОтримувачУДКС у м. Суми
МФО 837013
Код ЄДРПОУ 37970593
Рахунок 31217206784002
Код класифікації доходів бюджету 22030101.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про скасування вимоги, рішення та податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.
Встановити позивачу семиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявникові.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя В.О. Павлічек
Судове рішення № 63547142, Сумський окружний адміністративний суд було прийнято 20.12.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 818/1700/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: