Ухвала суду № 63547120, 16.12.2016, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні адміністративного позову

16 грудня 2016 р. Справа № 818/1591/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., розглянувши заяву Державного навчального закладу «Охтирський центр професійно-технічної освіти» про забезпечення позову у справі за позовом Державного навчального закладу «Охтирський центр професійно-технічної освіти» до Охтирської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Державний навчальний заклад «Охтирський центр професійно-технічної освіти» звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Охтирської ОДПІ №0002161300 від 04.11.2016р. про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

З метою забезпечення позову просить зупинити дію оскаржуваного рішення, мотивуючи його тим, що вказане рішення є очевидно протиправним внаслідок відсутності вини навчального закладу в несвоєчасному перерахуванні коштів на сплату єдиного внеску, оскільки така сплата може бути проведена лише після надходження коштів з місцевого бюджету на його рахунок.

Ухвалою від 28.11.2016р. клопотання про забезпечення позову у справі було залишено без руху у звязку із несплатою судового збору та наданий строк для усунення недоліків до 16.12.2016р.

На виконання ухвали від 28.11.2016р. позивачем 15.12.2016р. до суду подана квитанція про сплату судового збору в сумі 413грн.40коп.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що клопотання про забезпечення позову задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

Згідно з ч.1 ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів чи для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання (ч.3 цієї ж статті).

Позивачем не надано доказів того, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, захист цих прав та інтересів стане неможливим без зупинення дії рішення №0002161300 від 04.11.2016р. про застосування штрафних санкцій та нарахування пені, також для відновлення прав та інтересів позивача необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Суд вважає, що при задоволенні клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення №0002161300 від 04.11.2016р. про застосування штрафних санкцій та нарахування пені суд фактично вирішить спір по суті в частині позовних вимог позивача до Охтирської ОДПІ про визнання його протиправним , що суперечить вимогам ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України.

Правова оцінка законності оскаржуваного рішення підлягає встановленню під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 117, 118, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Державного навчального закладу «Охтирський центр професійно-технічної освіти» про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя ( ОСОБА_1