Ухвала суду № 63546839, 19.12.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/1647/16

УХВАЛА

19 грудня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про продовження строку зупинення провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Котовський винзавод до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій про призначення перевірки та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2016 року представник позивача до судового засідання не з'явився. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлений представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 за номером телефону: 093-886-11-46, який зазначений в адміністративному позові. Про причини неявки суд не повідомив, заяв або клопотань не надав.

Представник відповідача до суду не зявився, повідомлений належним чином та завчасно.

Неявка представника позивача до судового засідання є процесуальною перешкодою для розгляду справи, тому судом розглянуто питання про продовження строку зупинення провадження по справі з метою належного та своєчасного повідомлення позивача про дату наступного судового засідання.

У зв'язку із неявкою в судове засідання представників сторін, на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України, розгляд справи здійснювався без технічної фіксації.

Розглядаючи заявлене клопотання суд виходить з наступного.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України, передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Статтею 49 КАС України встановлені адміністративні процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, зокрема, право знати про дату, час та місце судового розгляду справи.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 156 КАС України передбачено право суду зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом, за обґрунтованим клопотанням сторони.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Ухвалою суду від 27.10.2016 року провадження по справі було зупинено за клопотанням сторін для надання їм часу підготувати додаткові письмові докази та заперечння на уточнений адміністративнйи позов.

З огляду на викладене, суд вважає, що строк зупинення провадження по справі підлягає продовженню, оскільки відсутність представника позивача в судовому засіданні, порушує право на справедливий суд, право на захист і кваліфікується, як порушення параграфу 1 та 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (рішення ЄСПЛ Vamvakas v. Greece від 09.04.2015 року).

Керуючись ст. ст. 11, 103, 122, 128, п.4 ч. 2 ст. 156, ст. 160, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк зупинення провадження по справі № 815/1647/16 на строк до 18.01.2017 року, призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 18.01.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.