Ухвала суду № 63546314, 30.08.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 серпня 2011 року Справа № 2а-0870/6039/11

м. Запоріжжя

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіСтрельнікової Н.В.,

при секретарі Павлові С.О.,

розглянув у відкритому судовому адміністративну справу за позовом

позивач 1:Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Девелопмент»,

м. Запоріжжя,

позивач 2:Приватного акціонерного товариства «Океан», м. Запоріжжя,

до: Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України,

м. Київ,

третя особа:Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк», м. Київ,

про: визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення,

за участю представників:

від позивача 1: не зявився,

від позивача 2:ОСОБА_1 за довіреністю №06/06-11 від 06.06.2011,

від відповідача:ОСОБА_2 за довіреністю №572/02 від 26.01.2011,

від третьої особи: не зявився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мега Девелопмент», Приватне акціонерне товариство «Океан» звернулися до суду із адміністративним позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк», у якому просять суд визнати протиправними дії відповідача щодо винесення постанови від 29.06.2011 про стягнення з позивачів виконавчого збору (ВП №26411746) а також визнати протиправною та скасувати зазначену постанову.

Представник позивача 1 ТОВ «Мега Девелопмент» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи позивач 1 був повідомлений належним чином. 30.08.2011 до суду надійшла заява представника ТОВ «Мега Девелопмент» за довіреністю ОСОБА_3 про розгляд справи за відсутності представника позивача 1. Представники позивача 2 та відповідача проти розгляду справи у відсутність представника позивача 1 не заперечили.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи третя особа була повідомлена належним чином, про причини нявки суд не повідомила.

У судовому засіданні 30 серпня 2011 року до початку розгляду справи по суті суд з власної ініціативи поставив на вирішення питання щодо необхідності зупинення провадження по справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України до набрання законної сили рішенням суду по повязаній справі №2а-0870/4116/11.

Представники позивача 2 та відповідача у судовому засіданні проти зупинення провадження по справі з наведених вище підстав не заперечували.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як встановлено судом зокрема з самої позовної заяви та з офіційної автоматизованої системи документообігу суду, яку встановлено в Запорізькому окружному адміністративному суді, в провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Девелопмент» до Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, за участю третіх осіб - Приватного акціонерного товариства «Океан», Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Дніпропетровської обласної філії, в якому позивач просив суд:

-визнати протиправними дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.05.2011, а також постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 12.05.2011 при виконанні наказу № 38/83, виданого 01.10.2010 господарським судом м. Києва (ВП№ 26411746);

-визнати протиправними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 12.05.2011, а також постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 12.05.2011 при виконанні наказу № 38/83, виданого 01.10.2010 Господарським судом м. Києва (ВП № 26411746), винесені головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4.

-зобов'язати відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винести постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про примусове виконання наказу № 38/83, виданого 01.10.2010 Господарським судом м. Києва.

При цьому у позовній заяві по справі №2а-0870/6039/11 в обґрунтування позовних вимог позивачі посилаються фактично лише на одну обставину - на протиправність постанови про відкриття виконавчого провадження № 26411746 від 12.05.2011 і з тих же підстав, що і по справі №2а-0870/4116/11. Так, у позовній заяві позивачі зазначають, що оскільки виконавче провадження відкрито незаконно, виконавчий збір стягнуто з посиланням на постанову про відкриття виконавчого провадження, то постанова про стягнення виконавчого збору є незаконною та підлягає скасуванню.

22 липня 2011 року справа №2а-0870/4116/11 розглянута Запорізьким окружним адміністративним судом, однак на цей час постанова суду по справі №2а-0870/4116/11 не набрала законної сили, 03.08.2011 року позивачем по зазначеній справі подана апеляційна скарга вх. №27967.

Враховуючи вищенаведене, з огляду на неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили рішенням по справі №2а-0870/4116/11, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі на підставі п. 3 ч.1 ст. 156 КАС України.

Керуючись ст. 11, п. 3 ч. 1 ст. 156, АС України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у справі №2а-0870/6039/11 до набрання законної сили постановою Запорізького окружного адміністративного суду по справі №2а-0870/4116/11.

Зобов`язати представників сторін повідомити суд про набрання законної сили постановою Запорізького окружного адміністративного суду по справі №2а-0870/4116/11.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя(підпис)Н.В. Стрельнікова