Ухвала суду № 63545933, 12.12.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 грудня 2016 рокуСправа №804/8855/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., перевіривши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «Агрофірма Катеринівська 1» до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

9 грудня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «Агрофірма Катеринівська 1» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15 червня 2016 року №0000231401, №0000241401, №0000251401, №0000261401, №0000271401, винесених Нікопольською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №804/8855/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 27 грудня 2016 року о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зал судових засідань №3.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та зобов'язати відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов, у дводенний строк з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше дня, що передує дню судового засідання. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Витребувати від позивача: усі первинні документи, на які позивач посилається в обґрунтування позову, у тому числі: копії всіх документів, поданих при проведенні перевірки; декларації ; копії договорів з контрагентами, податкові та видаткові накладні, платіжні доручення; акти прийому-передачі, транспортні документи, підтверджуючі переміщення товару; походження товару, відомості, підтверджуючі індивідуально-визначені ознаки товарів, всі інші документи, підтверджуючі виконання зазначених в позові договорів; копії правовстановлюючих документів на транспортні засоби (за умови ненадання).

Витребувати від відповідача: докази щодо підстав призначення перевірки та документи для проведення перевірки (запити, відповіді на них, податкова інформація, наказ, направлення, повідомлення); копію оскаржуваних рішень із розрахунком основного зобов'язання та штрафних санкцій по кожному контрагенту; копії виписок з Єдиного державного реєстру щодо контрагентів позивача; акт перевірки позивача та акти перевірок контрагентів позивача, використаних під час перевірки, у тому числі їх електронну копію, яку направити на адресу суду: inbox@adm.dp.court.gov.ua.

Витребувані судом документи надати до 26 грудня 2016 року.

Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також ствердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини сьомої статті 56, частини другої статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Справа розглядатиметься одноособово. Головуючий суддя Верба І.О.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати/видати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба