Ухвала суду № 63544820, 21.12.2016, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 2034/2-1895/11

УХВАЛА

іменем України

"21" грудня 2016 р. Харківський районний суд Харківської області в складі :

головуючого судді Панас Н.Л.

при секретарі Сайко А.О.

за участю відповідачів ОСОБА_1,

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 22 вересня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 22 вересня 2011 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ "ВТБ Банк" заборгованість за кредитним договором №15.56-00/08-СК від 04.07.2008 року у розмірі 1092192 грн.16 коп., судовий збір у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить скасувати зазначене заочне рішення, посилаючись на поважність причин її неявки в судове засідання, а також на інші обставини які, на думку відповідача, є суттєвими для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заяву підтримали, посилаючись на обставини викладені в заяві.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутність не надавав. Тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Представник позивача у судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутність не надавав. Тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Заслухавши думку сторін, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідач ОСОБА_1 не зявилась в судове засідання з причини, які суд визнає поважними та докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.228 232 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 22 вересня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 22 вересня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 19 січня 2017 року на 10.00 годину.

Раніш направлені виконавчі листи відкликати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас