Ухвала суду № 63544796, 20.12.2016, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/6113/14-ц

Провадження № 6/645/207/16

УХ В А Л А

Іменем України

20 грудня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючогосудді Горпинич О.В.,

за участю секретаря судового засіданняДенісенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Фрунзенський відділ державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

Представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Фрунзенський відділ державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області.

20 грудня 2016 року від представника заявника ОСОБА_4, що діє на підставі довіреності, через канцелярію суду надійшла заява, якою він просить вищевказану заяву залишити без розгляду.

Представник Фрунзенського ВДВС в судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися, через канцелярію суду надали заяву, в якій просили розглядати справу за їх відсутності, проти задоволення заяви заперечували.

Інші особи, які приймають участь у справі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

У відповідності до положень п. 5 ч. 1ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на наведене, заява представника заявника ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

У відповідності до положень ч. 2ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1ст. 207, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Фрунзенський відділ державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області про видачу дубліката виконавчого листа залишити без розгляду.

Розяснити представнику заявника, що у разі залишення позовної заяви без розгляду, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -