Ухвала суду № 63544154, 12.12.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 640/10219/16-ц Головуючий І інстанції - Сентаров В.М.

Провадження: 22-ц/790/6751/16 Головуючий ІІ інстанції - Бездітко В.М.

Категорія: інші

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Бездітка В.М.,

суддів - Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

при секретарі - Котлярової М.Ю.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 06 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

встановила:

У червні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за договором позики від 21.09.2015 року в розмірі 360 584,94 грн. та судові витрати.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Харкова від 06 вересня 2016 року провадження у справі відкрито.

Не погоджуючись з ухвалою судді, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її з підстав порушення правил підсудності та передати справу на розгляд за підсудністю, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права. В обґрунтування скарги зазначено, що позивачем не вірно вказану юридичну адресу відповідача ОСОБА_1 Він постійно проживає та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а не за адресою вказаною у позові позивачем, а саме: АДРЕСА_2.

Перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Колегія суддів погоджується із такими висновками, так як вони обґрунтовані і відповідають вимогам закону.

За загальним правилом, відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що відповідач ОСОБА_1 проживає та постійно знаходиться за адресою АДРЕСА_1, а не за адресою вказаною у позові, а саме: АДРЕСА_2 є безпідставними.

З відповіді відділу адресно - довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області від 13.07.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

Крім того, з тексту договору позики від 21.09.2015 року, вбачається, що вказаний договір укладався між фізичними особами і відповідач ОСОБА_1 зазначав своє місце мешкання за адресою: АДРЕСА_2.

За таких обставин відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Колегія суддів не вбачає порушень процесуального законодавства та підстав для скасування ухвали про відкриття провадження, оскільки вона постановлена з дотриманням правил підступності, передбачених ст. 109 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 308, 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалусудді Київського районного суду м. Харкова від 06 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий -

Судді -