Постанова № 63543778, 21.12.2016, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/12947/16-п

Провадження № 3/643/4745/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2016 суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УПП у м. Харкові Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП №401389 від 17.10.2016 року, ОСОБА_1 17.10.2016 року о 03-20 годині керував автомобілем НОМЕР_1 по пр. Ювілейному біля буд. 54 в м. Харкові з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленному законном порядку,водій відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч.2ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснив, що був тверезий, також зазначив, що він не сидів за кермом, а знаходився на задньому пасажирському сидінні. Від проходження огляду не відмовлявся, тому що йому не було запропоновано його пройти. Також зазначив, що за кермом сиділа його знайома жінка.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що працівниками поліції незаконно було складено протокол, бо ОСОБА_1 сидів на задньому пасажирському сидінні. Єдине за що його необхідно було притягнути до відповідальності - за передачу керма особі, яка не мала водійського посвідчення. Також вказав, що ОСОБА_1 не було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння. Протокол працівниками поліції було складено через 40 хвилин після зупинки автомобіля, крім того свідки підписували вже заповнений бланк пояснень.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що його зупинили працівники поліції, запропонували бути свідком. Підтвердив той факт, що ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння, але правопорушник відмовився.

Дослідивши матеріали справи, за клопотанням представника ОСОБА_1 оглянувши відеозапис, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1, яка підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 401389 від 17.10.2016 року;

- поясненнями свідка ОСОБА_3 про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння у його присутності;

-відеозаписом, який спростовує пояснення ОСОБА_1 та його представника, щодо того, що правопорушнику не запропонували пройти огляд на стан сп'яніння.

- письмовими поясненнями ОСОБА_4, яка зазначила, що після зупинки її та малознайомого їй ОСОБА_1, які їхали в автомобілі «Хюндай», працівниками поліції, ОСОБА_1 запропонував їй пересісти за водійстке кермо, а сам пересів на пасажирське, данні пояснення також знайшли своє підтвердження і в оглянутому в судовому засіданні відеозаписі.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, яка протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 КУпАП.

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами, в межах санкції, передбаченої ч.2ст. 130 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275, 60 грн.

Керуючись ст.ст.130ч.2,268,279,283,294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст. 130 КУпАП,і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки. Штраф сплатити на р/р 31119149700001, отримувач: УДКСУ У Московському р-ні м. Харкова 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 000851011 без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави на р/р 31216206700007, одержувач- УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код одержувача37999607, Банк одержувачаГУДКСУ у Харківській області, МФО банку851011 в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя О.В. Ференчук