Ухвала суду № 63543775, 21.12.2016, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/17249/14-ц

Номер провадження 2-п/643/251/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2016 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Малихіна О.Р.

при секретарі Воловод К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою

ОСОБА_1, зацікавлені особи: ТОВ «ОТП Факторінг Україна» і ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення,

встановив:

Заявник просить скасувати заочне рішення суду від 12.01.2015 року, яким був задоволений позов банку до нього і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказує, що він не зявився в судове засідання тому, що не був повідомлений про час розгляду справи, оскільки не отримував копію позову і доданих до нього документів, а також повістку, у звязку з чим не міг підготовитись до захисту проти вимог позивача і надати свої заперечення та докази. Про винесене судом рішення він дізнався від державного виконавця. Він не згоден з сумами боргу, які були нараховані банком.

Представник позивача проти задоволення заяви заперечував з тих підтяв, що заявник за місцем прописки не проживає, а тому не отримував повістки, і він знав про рішення суду заздалегідь. В заяві не вказані обставини, які спростовують рішення суду.

Вивчивши матеріали справи суд задовольняє заяву з наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо буде встановлене, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення питання.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачу направлялась копія позову, додані до неї матеріали і повістка. Але вони не були вручені відповідачу до дати розгляду справи і повернути до суду, що свідчить про те, що відповідач не був повідомлений про дату і час розгляду справи, а тому не мав можливості надати суду заперечення на позов, а суд їх перевірити в судовому засіданні.

Крім того, заявник оспорює умови кредитного договору і нараховані суми. Докази про це можуть бути досліджені лише в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного суд задовольняє заяву і скасовує заочне рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення Московського районного суду від 12.01.2015 року по справи за позовом ПАТ «ОТП Факторінг Україна» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 16.01.2017 року на 10-30 год.

Про дату і час розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: