Ухвала суду № 63543424, 20.12.2016, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2-ар/641/5/16 Справа №641/4379/16-а

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Колодяжної І.М.

при секретарі судового засідання -Ягодіній М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Головного ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Харківській області про роз'яснення рішення суду по цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Харківській області та ОСОБА_1 служби безпеки України в Харківській області, про визнання протиправним рішення та зобов,язання вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2016 року, Позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково. Визнано поважними причини пропуску ОСОБА_2 строку звернення до суду .Визнано протиправними дії Головного ОСОБА_1 Пенсійного Фонду України, щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_2. Зобов,язано Головне ОСОБА_1 Пенсійного Фонду України в Харківській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з моменту її призначення , включивши в розмір грошового забезпечення , з якого обчислюється пенсія , суми одноразових видів грошового забезпечення: матеріальну допомогу на оздоровлення , матеріальну допомогу на вирішення соціально- побутових питань, індексацію , одноразову грошову винагороду за безперервну тривалу службу , одноразову грошову премію, одноразову грошову допомогу при звільненні та одноразову грошову допомогу у зв,язку з встановленням інвалідності під час проходження військової служби . В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Харківській області повернуто заявнику в зв,язку з невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.

08 грудня 2016 року ГУ ПФУ в Харківській області звернулось до суду із клопотанням про роз'яснення постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2016 року. В обґрунтування зазначеного клопотання посилається на те, що не зрозуміло, чи підлягає виплаті перерахована за рішенням суду пенсія , оскільки зобов,язань по виплаті пенсії на управління покладено не було.

В судове засідання представник позивача не з,явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти роз,яснення рішення не заперечував.

Представник відповідача ГУ ПФУ в Харківській області заяву про роз,яснення рішення підтримала.

Представник відповідача ОСОБА_1 служби безпеки України в Харківській області проти задоволення заяви про роз,яснення рішення не заперечувала.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно ч. 2 ст. 170 КАС України подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Отже, стаття 170 КАС України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.

Виходячи із системного тлумачення положень статті 170 КАС України, суд зауважує, що роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

З заяви про роз'яснення рішення вбачається, що вона пред'явлена з підстав незрозумілості заявнику змісту постанови, а саме чи підлягає виплаті позивачу перерахована за рішенням суду пенсія .

Суд вивчивши матеріали справи , прийшов до висновку, що заява ГУ ПФУ в Харківській області підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 170 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Харківській області про роз'яснення постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2016 року - задовольнити.

Роз,яснити постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2016 року по цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Харківській області та ОСОБА_1 служби безпеки України в Харківській області, про визнання протиправним рішення та зобов,язання вчинення дій.

Зобов,язати Головне ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити відповідні виплати ОСОБА_2 згідно перерахованої пенсії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - ОСОБА_3