Постанова № 63542772, 21.12.2016, Зачепилівський районний суд Харківської області

Справа № 620/856/16-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2016 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Огієнко Д.В. розглянувши матеріали, що надійшли від взводу ОСОБА_1 в Дніпропетровській області для притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Харківська обл., Зачепилівський район, сел. Зачепилівка, вул. 14-ї гвардійської стрілецької дивізії, б.2/2, непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В :

20.12.2016 до Зачепилівського районного суду Харківської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №401480 від 27.11.2016 вбачається, що 27.11.2016 о 10-40 год. в с. М. Козирщина Новомосковського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ- 2106, держ. номер НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння (млява мова, зіниці очей не реагують на світло). На вимогу працівників поліції у присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду у встановленому порядку, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР. У поясненнях до протоколу пояснив, що їхати в лікарню для проходження медичного огляду не бажає, так як віз тещу.

Згідно названого протоколу ОСОБА_2 повідомлено про час та місце розгляду адміністративної справи о 10-00 год. 21.12.2016 у приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області. Проте в судове засідання він не зявився.

Суддя, дослідивши матеріали справи:

-протокол про адміністративне правопорушення серія АВ2 №401480 від 27.11.2016;

-пояснення ОСОБА_2 від 27.11.2016;

-пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 без дати;

-рапорт поліцейського БДПС ОСОБА_5 від 27.11.2016р.;

дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення від 27.11.2016 серії АВ2 №401480 відносно громадянина ОСОБА_2 складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, що перешкоджає суду належним чином розглянути адміністративний матеріал.

Вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення встановлено ст. 256 КУпАП. А саме, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

В протоколі не зазначено відомості про водія, так як не вказано про те, що ОСОБА_2 має відповідне посвідчення. При цьому, особу його встановлено за паспортом, а автомобіль, яким він керував належить іншій особі ОСОБА_6 Отже, не підтверджено посиланням на докази статус особи, яка керувала автомобілем. Окрім того, до протоколу не додано витяг з бази даних «АRMOR», що унеможливлює правильне застосування адміністративного стягнення, передбаченого, зокрема, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В протоколі відсутні інші відомості, необхідні до розгляду справи, зокрема, відомості про розяснення ОСОБА_2 його прав, передбачених ст. 268 КУпАП.

Пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не містять зазначення часу їх відібрання.

В матеріалах справи відсутній РНОКПП ОСОБА_2 що унеможливить виконання постанови суду у разі накладення відносно неї адміністративного стягнення у виді штрафу.

Такі недоліки протоколу заважають розглянути справу у встановлений ст. 277 КУпАП строк, отже, матеріал необхідно повернути на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали, що надійшли від взводу ОСОБА_1 в Дніпропетровській області для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 для притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, повернути взводу ОСОБА_1 в Дніпропетровській області на доопрацювання.

Враховуючи на те, ст. 38 КУпАП обмежено строк притягнення особи до адміністративної відповідальності трьома місяцями, вважаю за необхідне встановити строк доопрацювання адміністративного матеріалу не пізніше 16 січня 2017 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області ОСОБА_7