Справа № 620/836/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.12.2016 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Огієнка Д.В.,
при секретарі - Ніколенко Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Зачепилівка, цивільну справу №620/836/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
У С Т А Н О В И В:
13.12.2016р. до суду надійшов позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому позивач зазначає, що відповідач відповідно до договору, укладеного 14.10.2013 за №HAB0RG20700076 з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», отримала кредит у розмірі 4455,36 грн. зі сплатою 0,12 відсотків річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач не виконує своїх зобовязань по поверненню кредиту і сума боргу станом на 24.10.2016р. становить 11258,49 грн., яку ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» разом із сумою судового збору у розмірі 1378,00 грн. просить суд стягнути з відповідача.
Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, до позовної заяви додано клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти постановлення по справі заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином в порядку ч.5 ст. 74 ЦПК України повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась. Причини неявки суду не повідомила. Заяви про розгляд справи без її участі не надала.
Враховуючи наведене, суд ухвалив постановити по справі рішення при заочному розгляді справи.
Суд, дослідивши матеріали справи:
-платіжне доручення №ВОТМ8В1АЕ2 від 28.11.2016р.;
-позовну заяву;
-розрахунок заборгованості за договором від 14.10.2013 №HAB0RG20700076 за клієнтом ОСОБА_1 станом на 24.10.2013р.;
-копію заяви позичальника ОСОБА_1 від 14.10.2013;
-копію витягу з Умов та правил надання банківських послуг;
-копії сторінок паспорту ОСОБА_1;
-копію довіреності №3734-К-Н-О від 04.09.2015р.;
-копію довідки АА №241170 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України про ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»;
-копію банківської ліцензії №22 від 05.10.2011р. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»;
-копію свідоцтва про державну реєстрацію ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» серія А01 №054809 видане 17.07.2009р.;
-копію витягу зі статуту ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»;
-заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді від 25.11.2016р.;
-клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі від 25.11.2016р.;
-копію довідки Зачепилівського РС ГУДМС України в Харківській області № 32/677 від 29.09.2016р.,-
вважає, що спірні правовідносини повинні регулюватись наступними нормами права:
- ч. 1 ст. 16 ЦК України: «Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу»;
-ст.1054 ЦК України: «За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти»;
-ст. 1055 ЦК України: «Кредитний договір укладається у письмовій формі»;
-ст. 1049 ЦК України: «Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором»;
-ч. 2 ст. 530 ЦК України: «Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства»;
-ст. 60 ЦПК України: «Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦК України».
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 14.10.2016р. між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір за №HAB0RG20700076 з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», згідно якого вона отримала кредит у розмірі 4455,36 грн. зі сплатою 0,12 відсотків річних на суму залишку заборгованості за кредитом на придбання холодильника. Відповідач не виконує своїх зобовязань по поверненню кредиту і сума боргу станом на 24.10.2016р. становить 11258,49 грн.
Відповідно до розрахунку суми заборгованості ОСОБА_1 станом на 24.10.2016р. борг становить 11258 гривень 49 копійок та складається з наступних сум:
-3951,32 грн. тіло кредиту;
-3,15 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;
-666,10 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом;
-5625,61 грн. заборгованість за пенею за несвоєчасність виконання зобовязань за договором;
-500,00 грн. штраф (фіксована складова);
-512,31 грн. штраф (процентна складова), -
та підлягає стягненню з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в повному обсязі.
Керуючись ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» судові витрати в сумі 1 378,00 грн., підтверджені документально платіжним дорученням (а.с.1).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 208, 209, 212, 214, 215, 224 226 ЦПК України,-
В И Р І Ш И В :
Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50:
- заборгованість за кредитним договором від 14.10.2016р. №HAB0RG20700076 в сумі 11 258 (одинадцять тисяч двісті пятдесят вісім) гривень 49 копійок;
- судові витрати за сплату судового збору у сумі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути оскаржено виключно позивачем до апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Головуючий суддя
Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_3
Судове рішення № 63542768, Зачепилівський районний суд Харківської області було прийнято 21.12.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 620/836/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: