Ухвала суду № 63542085, 30.11.2016, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/7328/2016

Справа № 428/12615/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., за участю секретаря Голуб Т.М., слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, прокурора Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2, розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме: до конфіденційної інформації, в тому числі такої, що містить комерційну таємницю.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12016130370002384 від 23.08.2016 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.08.2016 до Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області надійшло повідомлення ОШ ЦУ СБУ в районі проведення АТО про те, що посадові особи ВАТ «Сєвєродонецьке АТП 10920», розташованого за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Богдана Ліщини, 45, незаконно передали майно підприємства, яке перебувало у податковій заставі.

04.05.2010 міський голова м. Сєвєродонецька ОСОБА_3О уклав контракт (без номеру) з громадянином ОСОБА_4, згідно з яким ОСОБА_4 зайняв посаду керівника ВАТ «Сєвєродонецьке АТП 10920»(м. Сєвєродонецьк. вул. Богдана Ліщини, 45). Відповідно до статуту ВАТ «Сєвєродонецьке АТП 10920» підприємство перебувало у власності територіальної громади міста Сєвєродонецька.

21.11.2010 ОСОБА_4 відповідно до договору позики та іпотеки отримав від ОСОБА_5 300 тис. грн., які до 01.12.2010 необхідно повернути ОСОБА_5, виконуючи умови п.5 договору іпотеки, позика забезпечена заставним майном ВАТ «Сєвєродонецьке АТП 10920», а саме: автомобільною заправочною станцією (АЗС), частиною контрольно-технічним пунктом, культурно-побутовим корпусом (А-2Н, ПД.п, А-2-ЗН а.а. Пд), приміщенням підвалу (Пд) №1,2 приміщенням першого поверху №3-5, 1-9, 11-16, 47-51; приміщенням другого поверху №3,8-29) за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Богдана Ліщини (Заводська), 45.

02.11.2010 за вх. №1184 ОСОБА_5 подала до Сєвєродонецького міського суду позов про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності та стягнення боргу. 08.12.2010 суддя Сєвєродонецького міського суду Юхимук Р.С. виніс рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_5, визнавши її власником вищезазначеного нерухомого майна (заставного майна).

Вищезазначене нерухоме майно ВАТ «Сєвєродонецьке АТП 10920» на момент угадання договору іпотеки знаходилось у податковій заставі (акт опису ДПІ у м. Сєвєродонецьк №03/24-071 від 18.01.2010, витяг з державного реєстру обтяжень №2593046 від 19.01.2010). Нерухоме майно відповідно до листа керівника ВАТ «Сєвєродонецьке АТП 10920» ОСОБА_4 №7/17 від 18.01.2010 виділено у заставу у зв'язку з неможливістю підприємством здійснити відповідні податкові відрахування.

Крім того, встановлено, що оформлення договорів позики та іпотеки здійснено без погодження з власником майна - міським головою ОСОБА_3

Пунктом 89.3 статті 89 Податкового кодексу України передбачено, що майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

10.11.2016 в приміщені ДПІ у м. Сєвєродонецьк на підставі ухвали слідчого судді Сєвєродонецького міського суду проведено тимчасовий доступ до акту опису ДПІ у м. Сєвєродонецьк №03/24-071 від 18.01.2010 року та встановлено, що в зазначеній організації перебувають матеріали справи боржника ВАТ «Сєвєродонецьке АТП 10920» (ЄДРПОУ 03113294).

В клопотанні ставиться питання щодо необхідності отримання тимчасового доступу до речей та документів, а саме до: матеріалів справи боржника ВАТ «Сєвєродонецьке АТП 10920» (ЄДРПОУ 03113294) за 2010-2011 роки, які перебувають у володінні ДПІ у м. Сєвєродонецьку за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 72, які самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши слідчого, прокурора, які повністю підтвердили наведені в обґрунтування клопотання доводи, вимоги, викладені в клопотанні, підтримали, просили його задовольнити, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частинами 3-6 ст.132 КПК України передбачено:

3. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобовязаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

5. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

6. До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем звязку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем звязку, без їх вилучення.

Пунктом 4 ч.1 ст.162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя вважає доведеним, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, про тимчасовий доступ до яких подано клопотання, що розглядається, та які перебувають у володінні ДПІ у м. Сєвєродонецьку. Отже, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без виклику в судове засідання вказаної юридичної особи.

В судовому засіданні встановлено, що 23.08.2016 до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №12016130370002384 від 28.11.2016.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також враховуючи, що зазначена інформація для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, є підстави задовольнити клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 131-132, 159166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.

Надати слідчому СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ДПІ у м. Сєвєродонецьку, розташованої за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 72, з можливістю їх копіювання, а саме до матеріалів справи боржника ВАТ «Сєвєродонецьке АТП 10920».

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до ч.1 ст.166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В. І. Луганський