Ухвала суду № 63541669, 01.11.2016, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/6817/2016

Справа № 428/11607/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганський В.І. при секретарі Голуб Т.М., за участю прокурора відділу прокуратури Луганської області Ковальова А.М., старшого слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Луганській області Зінченко В.В., підозрюваного ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання слідчого Зінченко В.В., погодженого із прокурором Ковальовим А.М., про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додані до нього матеріали кримінального провадження № 22016130000000081 від 31.03.2016року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, стосовно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця м. Гірське Луганської області, не одружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5, 2008 року народження, не працює, раніше не засуджувався, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, на початку 2016 року у мешканця м. Гірське Луганської області громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, виник злочинний намір, направлений на незаконне придбання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин.

Так, ОСОБА_3, будучи обізнаними, що амфетамін відноситься до психотропних речовин, в порушення ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 12, ст. 25 і ч. 1 ст. 26 Закону України № 60/95-ВР від 15.02.1995 «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи умисел на незаконний збут психотропної речовини - амфетаміну, перебуваючи у м. Гірське Луганської області, домовився з громадянином України ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 про збут останньому амфетаміну.

Реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на збут психотропної речовини ОСОБА_3, діючи за раніше досягнутою домовленістю, 23 квітня 2016 року біля приватного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, збув ОСОБА_6 речовину рожевого кольору, яка знаходилась в 2-х поліетиленових пакетиках, та яка згідно висновка експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 709 від 07.06.2016 містить у своєму складі психотропну речовину - амфетамін, масою 0,3171 г та 0,3544 г, що згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 № 770, відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежений.

В подальшому ОСОБА_3, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на збут психотропної речовини, за раніше досягнутої домовленості 26 квітня 2016 року біля приватного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, збув ОСОБА_6 речовину рожевого кольору, яка згідно висновка експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 708 від 06.06.2016 містить у своєму складі психотропну речовину - амфетамін, масою 0,7021 г.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на збут психотропної речовини, ОСОБА_3 15 травня 2016 року в приватному будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_3, збув ОСОБА_7 2 шприца з рідиною коричневого кольору та 2 пакетики із порошкоподібною речовиною білого кольору. Згідно висновку експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 881 від 16.08.2016 року надана на дослідження рідина містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб обіг, якого заборонено - концентрат з макової соломи, масою 0,0701 г та 0,0716 г, а порошкоподібні речовини містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,2519 г та 0,2382 г.

29 жовтня 2016 року ОСОБА_3 затриманий, в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

30 жовтня 2016 року слідчим відділом УСБ України в Луганській області громадянину України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Підозра повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами, а саме:

- протоколом огляду від 23.04.2016 року, яким підтверджується факт збуту ОСОБА_3 речовини рожевого кольору, яка знаходилась в 2-х поліетиленових пакетиках, та яка згідно висновка експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 709 від 07.06.2016 року містить у своєму складі психотропну речовину - амфетамін, масою 0,3171 г, 0,3544 г;

- протоколом огляду від 26.04.2016 року, яким підтверджується факт збуту ОСОБА_3 речовини рожевого кольору, яка згідно висновка експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 708 від 06.06.2016 року містить у своєму складі психотропну речовину - амфетамін, масою 0,7021 г.

- протоколом огляду від 15.05.2016 року, яким підтверджується факт збуту ОСОБА_3 2 шприців з рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 881 від 16.08.2016 року містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб обіг, якого заборонено - концентрат з макової соломи, масою 0,0701 г та 0,0716 г, та 2 пакетики із порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,2519 г та 0,2382 г;

- висновком експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 709 від 07.06.2016 року, згідно якого речовина рожевого кольору містить у своєму складі психотропну речовину - амфетамін, масою 0,3171 г, 0,3544 г;

- висновком експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 708 від 06.06.2016 року містить у своєму складі психотропну речовину - амфетамін, масою 0,7021 г;

- висновком експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 881 від 16.08.2016 року містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб обіг, якого заборонено - концентрат з макової соломи, масою 0,0701 г та 0,0716 г, та 2 пакетики із порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,2519 г та 0,2382 г;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Згідно матеріалам провадження ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, які відповідно до ч. 1 ст. 307 КК України карається позбавленням волі на строк від 4 до 8 років, відповідно до ч. 2 ст. 307 КК України карається позбавленням волі на строк від 6 до 10 років. На даний момент є підстави вважати наявний ризик того, що останній буде продовжувати свою злочинну діяльність, пов'язану зі збутом наркотичних засобів та психотропних речовин, незаконно впливати на свідків та може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, так як проживає неподалік від лінії розмежування, що, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, є ризиками, передбаченими п. 1, п. 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 покладається необхідність запобігання його можливим спробам вчиняти інші правопорушення, продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, незаконно впливати на свідків, та переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_3 вчинив особливо тяжкий злочин, з метою запобігання його можливим спробам вчиняти інші правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, враховуючи його вік, стан здоров'я, та відсутність можливості запобігання цим ризикам шляхом не застосування запобіжних заходів, у клопотанні ставиться питання про обрання вказаного запобіжного заходу.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали посилаючись на його доводи та просили його задовольнити так як наявна обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення та існують ризики передбачені ст. 177 КПК України. Прокурором оголошено матеріали негласних слідчих і розшукових дій які до клопотання не були прикладені, які на його думку є одним з підтвердження факту вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3

Підозрюваний ОСОБА_3 слідчому судді пояснив, що він не згоден з оголошеною йому підозрою, його безпідставно затримали на блокпосту набагато раніше ніж вказано у протоколі затримання, застосували до нього тортури та нелюдське ставлення, у нього нічого не знайшли, поїхали робити обшук по його місцю проживання, де підкинули наркотичні та психотропні речовини і звинуватили у вчиненні злочину якого він не скоював, погрожували його співмешканці, підкинули гроші. Особам які вказані у клопотанні він наркотичні засоби не збував і йому невідомо про що йдеться у протоколах огляду. Вважає, що ризиків на які посилається прокурор не існує, він проживає разом з матір'ю, переховуватись не збирається, заважати розслідуванню справи також, він вважає що претензії з боку правоохоронних органів до нього є необґрунтованими, тому просить не застосовувати до нього тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 підтримала пояснення свого підзахисного вказавши, що на її думку підозра не є обґрунтованою і не підтверджується матеріалами доданими з клопотанням, протоколи огляду не надають підстав вважати, що її підзахисний вчинив кримінальне правопорушення яке йому інкримінують, він має неповнолітню дитину яку підтримує, постійне місце проживання, переховуватись не збирається, прокурором у судовому засіданні зовсім не було обґрунтовано чому неможливо застосувати альтернативний запобіжний захід і крім того у відповідності до ст. 183 КПК України суд зобов'язаний визначити суму застави у випадку по обвинуваченню ОСОБА_3. Окрім того, він затримувався, відповідно до протоколу затримання, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3. ст. 307 КК України, але підозру йому повідомили по іншим статям. Просить обрати підзахисному запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.

Захисник у судовому засіданні заявила клопотання відповідно до п. 6 ст. 206 КПК України, у зв'язку з заявою про тортури та нелюдське ставлення до підозрюваного, щодо забезпечення невідкладного проведення судово-медичного обстеження особи; доручення відповідному органу досудового розслідування проведення дослідження фактів, викладених у заяві особи; вжиття необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали надані з клопотанням та надані прокурором з кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що на даний час розслідування справи існує наявність обґрунтованості підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_3, щодо вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбачене ч.1 та 2 ст. 307 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, який відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів. Так, відповідно до протоколів огляду від 23.04.2016 року, 15.05.2016 року, які проведені у відповідності до норм КПК України особи які придбали наркотичну або психотропну речовину, пояснили, що вони це зробили саме у ОСОБА_3, висновки експерту надані з клопотанням підтверджують факти викладені у вказаних протоколах огляду. Зачитані прокурором матеріали НСРД, суд не бере до уваги, як такі, що не були додані до клопотання та не були вказані у ньому як докази які підтверджують підозру.

Про існування ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_3 вчинити інше кримінальне правопорушення, відповідно до ч. 1 ст.178 КПК України свідчать такі обставини, як те, що він відповідно до наданих матеріалів займається продажем (збутом) наркотичних засобів, що є небезпечним для суспільства, не виключає можливості продовження вчинення кримінального правопорушення, що є тяжким, може здійснювати тиск на свідків у кримінальному провадженні, переховуватися від органу досудового розслідування та суд, так як проживає на території Луганської області яка знаходиться поблизу лінії розмежування.

Розслідування по вправі триває і обставини та факти викладені у судовому засіданні підозрюваним, потребують перевірки тому слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання сторони захисту заявлене у порядку ст. 206 КПК України.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, його тяжкість та міру покарання, яка загрожує підозрюваному у разі його засудження, дані про особу ОСОБА_3, а саме, те, що на даний час розслідування справи є підстави вважати, що останній попри усі моральні принципи установлені у суспільстві, почав займатись саме збутом наркотичних засобів, постійного джерела доходів для забезпечення своїх потреб та дитини йому не вистачає, застосування до підозрюваного більш м'яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не може бути достатнім для запобігання зазначеним ризикам.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв'язку з цим, з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду підозрюваного є необхідність застосування вказаного запобіжного заходу.

Суд, також зобов'язаний застосувати ч.3. ст. 183 КПК України, та визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, так як судом не встановлено випадків передбачених ч.4. вказаної статті. В зв'язку з чим сума застави повинна бути достатньою для належного виконання покладених на нього обов'язків судом і може складати не більше 80 розмірів мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганню спроб вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, є необхідність у визначенні суми застави, враховуючи підозру у збуті наркотичних засобів та психотропних речовин, що є тяжким злочином, майновий стан підозрюваного у розмірі наближеному до максимального встановленого Законом, керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 176-178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Дана ухвала діє протягом 60 днів, з моменту затримання 12.00 год. 29.10.2016 року до 12.00 години 28.12.2016 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України суд встановлює ОСОБА_3 заставу в розмірі 116 000, 00 (сто шістнадцять тисяч) гривень, яку необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ України, одержувач - ТУ ДСА України в Луганській області, ЄДРПОУ - 26297948, банк одержувача - Держказначейська служба України м.Київ, МФО - 820172, рахунок 37317017002672, призначення платежу: застава № ухвали суду, П.І.Б. платника застави. ЄДРПОУ суду - 05381484.

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув'язнення необхідно негайно звільнити з-під варти ОСОБА_3 та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд. З моменту звільнення з під варти у зв'язку з внесенням застави він буде вважатись таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У випадку внесення зазначеної застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов'язки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування;

2) не відлучатися із міста свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

5) утримуватись від спілкування з свідками та будь якими особами вказаними слідчим.

Вказані обов'язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_3 на строк не більше двох місяців до 01.11.2016 року.

Підозрюваному роз'яснюється положення п.п.8, 10 ст. 182 КПК України, згідно з якими у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Клопотання адвоката ОСОБА_4 у порядку п. 6 ст. 206 КПК України задовольнити: 1) зобов'язати орган досудового розслідування, старшого слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Луганській області Зінченко В.В., невідкладно, за участю захисника провести судово-медичне обстеження підозрюваного ОСОБА_3; 2) доручити прокуратурі Луганської області провести дослідження фактів, викладених у заяві ОСОБА_3 у судовому засіданні, надавши копію аудіо запису судового процесу;

Копію ухвали надати учасникам процесу та направити до відповідного слідчого ізолятора для виконання.

На дану ухвалу у п'ятиденний строк може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області.

Слідчий суддя В. І. Луганський