Ухвала суду № 63541607, 27.10.2016, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/6643/2016

Справа № 428/11283/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., за участю секретаря Голуб Т.М., старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області Сацик Н.В., прокурора відділу прокуратури Луганської області Карпової І.А., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області Сацик Н.В., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Карповою І.А., про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області Сацик Н.В., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Карповою І.А., про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме: до відомостей, які можуть становити банківську таємницю.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що СУ ГУНП в Луганській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12016130530000595 від 01.09.2016 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що під час здійснення будівельних робіт у 2015 році посадови особи Приватного підприємства «Бліц-Буд» (код ЄДРПОУ 32371738, зареєстроване за адресою: Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, 15а), заволоділи бюджетними коштами у розмірі 1341228,00 грн., замовниками яких виступали Старобільська міська рада, Нижньотеплівська селищна рада, Щастинська міська рада, Новоайдарська міська рада, Станично-Луганська районна рада та інші державні та комунальні підприємства Луганської області.

На період 2015 року ПП «Бліц Буд» мало рахунок №26008000004136 в ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (МФО 300614) за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, 42\4, через який здійснювало розрахунки з замовниками будівельних робіт та постачальниками будівельних матеріалів. Вказаний рахунок відкрито в 07.07.2010 та закрито 25.03.2015.

В клопотанні ставиться питання щодо необхідності отримання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: до відомостей за період часу з 01.01.2015 по 25.03.2015, які перебувають у володінні ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (МФО 300614), про рух коштів по рахунку ПП «Бліц Буд» (код ЄДРПОУ 32371738) та інших відомостей відносно рахунку, які самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши слідчого, прокурора, які повністю підтвердили наведені в обґрунтування клопотання доводи, вимоги, викладені в клопотанні, підтримали, просили його задовольнити, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.

Пунктом 5 ч.1 ст.162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя вважає доведеним, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, про тимчасовий доступ до яких подано клопотання, що розглядається, та які перебувають у володінні ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК». Отже, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без виклику в судове засідання представника даної юридичної особи.

В судовому засіданні встановлено, що 01.09.2016 до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №12016130530000595 від 21.10.2016.

Виходячи з того, що особа, яка користувалася вищевказаним рахунком, зареєстрованим в ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», може бути причетною до вчиненого кримінального правопорушення, тому дійсно існує необхідність в отриманні інформації про рух коштів по вказаному рахунку ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», тощо.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також враховуючи, що зазначена інформація для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, є підстави задовольнити клопотання.

Проте, клопотання сторони кримінального провадження в частині надання ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення (виїмки), а саме до інформації, яка складає банківську таємницю, не підлягає задоволенню, оскільки стороною кримінального провадження в порушення вимог ч.1 ст.159, п.7 ч.2 ст.160, ч.7 ст.163 КПК України: у клопотанні недоведена доцільність вилучення і необґрунтована наявність достатніх підстав вважати, що саме без вилучення вказаних речей і документів існує реальна загроза зміни або знищення таких речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Посилання сторони кримінального провадження на те, що оригінали зазначених речей і документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тобто будуть використані як докази, не доводять того, що копії вказаних речей і документів не зможуть підтвердити викладені стороною кримінального провадження у клопотанні обставини. Також стороною кримінального провадження до клопотання не додано будь-яких доказів того, що у провадженні призначено експертизу, для забезпечення проведення якої слід отримати саме оригінали вищевказаних речей і документів, а також те, що наявні достатні підстави вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза їх зміни або знищення.

Водночас вимога сторони кримінального провадження, яка викладена в резолютивній частині клопотання, щодо надання ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», у володінні якого перебувають вищевказані речі і документи, інформації на паперовому і електронному носіях задоволенню не підлягає, оскільки вказана вимога не відповідає положенням ч.1 ст.159 КПК України у зв'язку з тим, що вказана норма права не передбачає обов'язку власника інформації надавати її в певному вигляді, визначеному органом досудового розслідування.

У зв'язку з цим слідчий суддя вважає надати тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх копіювання.

Крім того, вимога сторони кримінального провадження, яка викладена в резолютивній частині клопотання, щодо надання ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», у володінні якого перебувають вищевказані речі і документи, тимчасового доступу до «інших документів», задоволенню не підлягає, оскільки вказана вимога не відповідає положенням ч.2 ст.160 КПК України у зв'язку з тим, що стороною кримінального провадження в порушення вимог чинного КПК України в клопотанні не зазначений конкретний перелік таких документів (їх назву, родові ознаки).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 131-132, 159-166,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області Сацик Н.В., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Карповою І.А., про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Луганській області Сацик Наталії Володимирівні, а також співробітнику оперативного підрозділу діючому за дорученням слідчого: старшому оперуповноваженому з ОВС УЗЕ в Луганській області ДЗЕ НПУ Великоцькому Євгену Едуардовичу тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (МФО 300614), який розташований за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, з можливістю їх копіювання, по клієнту ПП «Бліц Буд» (код ЄДРПОУ 32371738), а саме до:

- реєстру (виписки) руху грошових коштів по рахунку №26008000004136 по кредитових і дебетових оборотах з повною розшифровкою даних контрагентів підприємства (номерів рахунків, найменування і коду в ЄДРПОУ), призначення, дати, часу і суми платежу, вказівкою вхідного і вихідного залишків на рахунку, найменування і МФО банку-відправника (одержувача), відомостей про документи, на підставі яких зроблені такі платежі, номери трансакцій за період часу з 01.01.2015 по 25.03.2015;

- вхідної та вихідної кореспонденції між банківською установою та клієнтом банку за період часу з 01.01.2015 по 25.03.2015;

- оригіналів документів стосовно юридичного оформлення відкриття і використання вказаного рахунку (включаючи довіреність), а також документів, що складаються співробітниками банку відповідно до внутрішнього банківських інструкцій;

- первинних банківських документів, на підставі яких здійснювалось зарахування і списання грошових коштів з вказаного рахунку (грошові чеки, платіжні доручення, заяви на видачу готівкових грошових коштів) у період часу з 01.01.2015 по 25.03.2015;

- договорів і документів, які стали підставою для оформлення і використання підприємством при управлінні даним рахунком системою «клієнт-банк»;

- інформації про використання підприємством системою «клієнт-банк» для перевірки стану рахунків і перерахування грошових коштів з поточного рахунку (протоколи обміну інформацією, LOG- файли) за період часу з 01.01.2015 по 25.03.2015, з вказівкою IP-адресів комп'ютерів, з яких відбувалось з'єднання з системою;

- документів, які містять інформацію про проведення фінансового моніторингу за операціями клієнта з наданням підтверджуючих документів, які було отримано від клієнта у ході його проведення;

- завірених копій вищезазначених документів, у разі вилучення їх оригіналів співробітниками інших правоохоронних органів.

Відмовити у задоволенні решти вимог клопотання.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до ч.1 ст.166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В. І. Луганський