Ухвала суду № 63541547, 02.11.2016, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/6812/2016

Справа № 428/11604/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., за участю секретаря Голуб Т.М., старшого СУ ГУНП в Луганській області Карпунова К.В., прокурора відділу прокуратури Луганської області Ткачука А.В., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого СУ ГУНП в Луганській області Карпунова К.В., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Ткачуком А.В., про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого СУ ГУНП в Луганській області Карпунова К.В., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Ткачуком А.В., про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, та що знаходяться у оператора мобільного зв'язку ПрАТ «МТС Україна», про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, за ідентифікаційною ознакою абонентським номером «НОМЕР_1» у період часу з 00-00 год. 01.05.2016 до 00-00 год. 01.10.2016.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що СУ ГУНП в Луганській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12016130370002585 від 10.09.2016 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.09.2016 невстановлена особа, надала співробітнику Центру надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьк завідомо підроблені документи ФГ «Садко», на підставі яких були внесені зміни у Єдиному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців.

При допиті бухгалтера фермерського господарства «Садко» ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, було встановлено, що фермерське господарство «Садко» було зареєстроване 05.02.1998 в Державному реєстрі юридичних осіб з реєстраційним номером та присвоєно ідентифікаційний код юридичної особи 25358582 та видано свідоцтво про Державну реєстрацію юридичної особи №787699. Вказана реєстрація проведена Попаснянською районною державною адміністрацією Луганської області. Засновником вказаного господарства є ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, крім того членами фермерського господарства є ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_7. 09.09.2016 до ОСОБА_3 на мобільний телефон зателефонувала невідома жінка, яка представилась представником Старобільської державної фіскальної служби, та повідомила, що керівником господарства є ОСОБА_8, а електронний підпис належить ОСОБА_4. ОСОБА_3 відповіла, що це неможливо, на що жінка повідомила, що фермерське господарство перейшло до компетенції Старобільської державної фіскальної служби з Попаснянського району та зазначила, що господарське підприємство перереєстроване за адресою: Луганська область, Старобільський район, с. Чмирівка, вул. Воздухофлотська, 52-А. ОСОБА_3 зайшла на сайт Міністерства юстиції України до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та помітила, що в зазначеному реєстрі змінено адресу реєстрації фермерського господарства «Садко» на: Луганська область, Старобільський район, с. Чмирівка, вул. Воздухофлотська, 52-А, також було змінено засновника на: ОСОБА_9, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 вказана особа також зазначена як керівник фермерського господарства. Дата реєстрації зазначена 02.09.2016, місцем реєстрації вказано м. Сєвєродонецьк, Луганської області, а саме центр надання адміністративних послуг Сєвєродонецької міської ради. Вказані дії було проведено без відома засновника, та на підставі підроблених документів.

Під час проведення допиту завідувача сектору Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відділу надання адміністративних послуг Сєвєродонецької міської ради ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6, встановлено, що 02.09.2016 до її робочого місця пройшов чоловік, який назвався ОСОБА_11, який повідомив, що він є головою фермерського господарства «Садко» і йому необхідно внести зміни до Реєстру. ОСОБА_10 переконалася, що до неї звернувся саме ОСОБА_9 та прийняла у нього відповідні документи. В пакеті документів була заява від імені директора в якому, він вказує перелік змін, які необхідно внести до реєстру, зміна місце знаходження господарства, його засновника і голови, а також вид діяльності господарства. Свої повноваження ОСОБА_9 підтвердив протоколом зборів засновників господарства, наказом про призначення на посаду та договором про перехід частин юридичної особи від минулого засновника до нинішнього. Зазначені документи були завірені мокрою печаткою підприємства, а також підписами минулого і нинішнього засновників. Крім того, було надано статут господарства, де засновником і главою був вказаний ОСОБА_9, який також був завірений мокрою печаткою. У зв'язку з тим, що підстав вважати, що зазначені документи були підробленими, у ОСОБА_10 не було, остання внесла зміни до Реєстру.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_9 пояснив, що приблизно у травні 2016 року він дав оголошення на інтернет-сайті «Сландо» про купівлю фермерського господарства з метою здійснення діяльності у сфері тваринництва. Приблизно на початку серпня 2016 року йому на його номер телефону НОМЕР_2 подзвонив незнайомий йому чоловік, який представився ОСОБА_12 та повідомив, що він є представником фермерського господарства «Садко» і одночасно його юристом. ОСОБА_12 запропонував йому купити фермерське господарство за 50 000 грн., при цьому на електронну пошту ОСОБА_12 скинув копії статутних документів даного фермерського господарства, яке було зареєстровано в Луганській області в с. Мирна Долина Попаснянського району. ОСОБА_9 прийняв рішення про придбання даного фермерського господарства. ОСОБА_12, оскільки він є юристом даного фермерського господарства, сказав йому, що сам оформить всі необхідні документи з купівлі-продажу фермерського господарства, державної реєстрації та змін статутних документів. Від ОСОБА_9 ОСОБА_12 попросив паспортні дані, нову юридичну адресу фермерського господарства та дані про його голову. Після цього приблизно на початку вересня 2016 ОСОБА_12 подзвонив ОСОБА_9 на мобільний телефон та сказав, що документи з купівлі-продажу і перереєстрації фермерського господарства готові та запропонував йому зустрітися в Сєвєродонецьку, де підписати всі документи та перереєструвати підприємство в Сєвєродонецькій міськраді. Приблизно 05.09.2016 вони зустрілися біля будівлі Сєвєродонецької міськради. ОСОБА_12 передав йому статутні документи фермерського господарства у новій редакції, де засновником і головою господарства значився він, з новою юридичною адресою, договір купівлі-продажу фермерського господарства, підписаний колишнім головою ОСОБА_4 як продавцем, наказ про призначення ОСОБА_9 головою господарства і ще якісь документи, назви яких він не пам'ятає. Після цього ОСОБА_12 провів його до будівлі, розташованої за будівлею міськради, де він надав незнайомої жінці пакет документів для державної реєстрації фермерського господарства.

В клопотанні ставиться питання щодо необхідності отримання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: до інформації за період часу з 00-00 год. 01.05.2016 до 00-00 год. 01.10.2016, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ «МТС Україна», про зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, яка сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема з метою підтвердження наявності зв'язків між особами, щодо яких міститься інформація про їх участь у вчиненні кримінального правопорушення, пов'язаного із виготовленням та використання підроблених документів фермерського господарства «Садко», встановлення зв'язків ОСОБА_9 та особи на ім'я ОСОБА_12.

Заслухавши слідчого, прокурора, які повністю підтвердили наведені в обґрунтування клопотання доводи, вимоги, викладені в клопотанні, підтримали, просили його задовольнити, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.

Пунктом 7 ч.1 ст.162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя вважає доведеним, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, про тимчасовий доступ до яких подано клопотання, що розглядається, та які перебувають у володінні ПрАТ «МТС Україна». Отже, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без виклику в судове засідання представника даної юридичної особи.

В судовому засіданні встановлено, що 10.09.2016 до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст.358 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №12016130370002585 від 28.10.2016.

Виходячи з того, що особа, яка користується вищезазначеними абонентськими номерами, може бути причетною до вчиненого кримінального правопорушення, тому дійсно існує необхідність в отриманні інформації про зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також враховуючи, що зазначена інформація для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, є підстави задовольнити клопотання.

Проте, клопотання сторони кримінального провадження в частині надання ПрАТ «МТС Україна» тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, а саме до інформації, яка складає відомості згідно з п.7 ч.1 ст.162 КПК України, не підлягає задоволенню, оскільки стороною кримінального провадження в порушення вимог ч.1 ст.159, п.7 ч.2 ст.160, ч.7 ст.163 КПК України: у клопотанні недоведена доцільність вилучення і необґрунтована наявність достатніх підстав вважати, що саме без вилучення вказаних речей і документів існує реальна загроза зміни або знищення таких речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Посилання сторони кримінального провадження на те, що оригінали зазначених речей і документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тобто будуть використані як докази, не доводять того, що копії вказаних речей і документів не зможуть підтвердити викладені стороною кримінального провадження у клопотанні обставини. Також стороною кримінального провадження до клопотання не додано будь-яких доказів того, що у провадженні призначено експертизу, для забезпечення проведення якої слід отримати саме оригінали вищевказаних речей і документів, а також те, що наявні достатні підстави вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза їх зміни або знищення.

У зв'язку з цим слідчий суддя вважає надати тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх копіювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110,131-132,159-166,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони кримінального провадження старшого СУ ГУНП в Луганській області Карпунова К.В., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Ткачуком А.В., про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Луганській області Карпунову Кирилу Вячеславовичу тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у володінні ПрАТ «МТС Україна», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, з можливістю їх копіювання, а саме до:

- документів, в яких міститься інформація щодо вхідних та вихідних дзвінків, із зазначенням використовуваних у мобільному терміналі сім-карт, з'єднання даних сім-карт, дати, часу, адрес та азимутів базових станцій, через які здійснювались вхідні та вихідні дзвінки, смс-повідомлення, а також IMEI мобільних терміналів, в яких знаходилася сім-карта з абонентським номером «НОМЕР_1», який належить ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7, за період часу з 00-00 год. 01.05.2016 до 00-00 01.10.2016.

Відмовити у задоволенні решти вимог клопотання.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до ч.1 ст.166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В. І. Луганський