Ухвала суду № 63540674, 20.12.2016, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 386/308/16-ц

Провадження № 2-п/386/7/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гут Ю. О.

секретаря судового засідання Максютенко О.О.

розглянувши в судовому засіданні в смт.Голованівськ справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голованівського районного суду від 20.10.2016 року

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду з заявою, в якій вказала, що 20.10.2016 року Голованівським районним судом Кіровоградської області було ухвалено заочне рішення у справі № 386/308/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення аліментів на утримання дитини.

Позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено в повному обсязі.

Зменшено розмір аліментів, які стягуються відповідно до рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 04.08.2014 року

та додаткового рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 03.08.2015 року з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, з 3500 грн. щомісячно на 1/3 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття , тобто до 04.06.2031 року , починаючи з дня набрання чинності рішенням суду .

З вказаним заочним рішенням вона не погоджується, вважає, що воно підлягає скасуванню та призначенням справи до розгляду з наступних підстав.

Судове засідання по вказаній справі було призначено на 27.09.2016 року. Однак прибути до Голованівського районного суду на судовий розгляд справи вона не мала можливості у зв»язку з хворобою сина , про що було направлено довідку лікарні.

20.10.2016 року було призначено чергове судове засідання в цей день вона також не з»явилась до суду не встигнувши повідомити суд про поважність причини своєї неявки, що було зроблено нею вперше . Вважає, що суд мав би відкласти розгляд справи , оскільки із заявою про розгляд справи у її відсутність вона також не зверталась.

Стосовно обставин справи вона зазначає наступне, що рішенням Голованівського районного суду від 04.08.2014 року з ОСОБА_2 було стягнуто на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі 3500 грн. щомісячно , починаючи з 19.06.2014 року до його повноліття , тобто до 04.06.2031 року. Про що було відкрито виконавче провадження згідно виконавчого листа . Станом на 31.01.2016 року за ОСОБА_2 за вказаним виконавчим провадженням рахується заборгованість у сумі 67900,00 грн.. ОСОБА_2 намагається штучно створити підстави для порушення її права на отримання належних їй грошових коштів . На сьогоднішній день ОСОБА_2 фактично займається підприємницькою діяльністю та отримує дохід, який існував на день ухвалення рішення Голованівським районним судом.

Просить заочне рішення Голованівського районного суду від 20.10.2016 року по справі №386/308/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення аліментів на утримання дитини скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засіданні заявник ОСОБА_1 не з»явилась, представник заявника адвокат ОСОБА_5 через канцелярію суду надав суду заяву в якій просить перенести розгляд справи на іншу дату, тому що він не може бути присутнім на розгляді справи .

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з»явився надіслав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Згідно ч.1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд судового рішення розглядається в судовому засіданні . Неявка осіб , належним чином повідомлених про час і місце засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши заяви сторін, вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 386/308/16-ц, справа неодноразово призначалася до розгляду. Судові повістки направлялись відповідачу за відомим його місцем знаходження, про що заявник ОСОБА_1 була повідомлена вчасно та належним чином, а саме судові повістки отримала : 05.05.2016 року на 17.05.2016 року; 20.05.2016 року на 15.06.2016 року; 22.06.2016 року на 15.07.2016 року; 21.07.2016 року на 22.08.2016 року; 31.08.2016 року на 27.09.2016 року; 01.10.2016 року на 20.10.2016 року.

Таким чином відповідач у цивільній справі ОСОБА_1 , з шести судових засідань у справі проведених судом двічі не з»явилась до суду для розгляду справи без поважних причин, а саме 17.05.2016 року та 20.10.2016 року , не повідомила суд про поважність своєї неявки до суду, які б суд міг би визнати поважними, а тому неявка відповідача в судове засідання 17.05.2016 року та 20.10.2016 року суд визнав неповажними причинами.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування причини ухилення її від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 208-210, 231, 232 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20.10.2016 року Голованівського районного суду за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення аліментів на утримання дитини залишити без задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гут Ю. О.