Ухвала суду № 63539958, 21.12.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-п/774/971/16 Справа № 174/771/16-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Кондаков Г.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кондакова Г.В

суддів Онушко Н.М., Мазниці А.А.,

за участю секретаря Дьоміної А.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду, подання Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, щодо вирішення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12016040150000302 відносно ОСОБА_1 обвинуваченого за п.5ч.2ст.115, ч.1 ст.263 КК України,

В с т а н о в и л а:

20 грудня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, щодо вирішення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12016040150000302 відносно ОСОБА_1 обвинуваченого за п.5 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.

Суд своє рішення вмотував неможливістю автоматичного розподілу справи, у звязку з відсутністю потрібної кількості суддів.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши та перевіривши надані матеріали, співставивши їх з доводами подання, колегія суддів вважає, що подання Вільногірського міського суду Дніпропетровської області підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України, - питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше пяти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Наявними матеріалами підтверджено, що у Вільногірському міському суді Дніпропетровської області на даний час неможливо провести автоматизований розподіл для розгляду вказаного обвинувального акту, оскільки згідно штатного розпису станом на 19 грудня 2016 року у суді працює 3 суддів.

Так суддя Борцова А.А. з 19 грудня 2016 року перебуває у щорічній відпустці, суддя Ілюшик І.А. з 04 жовтня 2016 року перебуває у відпустці у звязку з вагітністю та пологами.

Апеляційним переглядом встановлено, що на даний час провести автоматичний розподіл для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12016040150000302 неможливо, у звязку з відсутністю потрібної кількості суддів.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених п.5 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК, що відповідно до вимог ст.12 КК відносяться до категорії особливо тяжких.

Відповідно ст. 31 КК кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення, яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Положення ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод проголошує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Враховуючи, що суди зобовязані належним чином організовувати здійснення судового провадження та не допускати випадків порушення розумних строків розгляду з причин неналежної організації роботи та зважаючи на вимогу ч. 4 ст. 28 КПК, враховувати, що кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово, у звязку з чим, з метою дотримання розумних строків, забезпечення своєчасного та ефективного розгляду справи, колегія вважає за необхідне визначити підсудність вказаного обвинувального акту.

Тому, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, щодо вирішення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12016040150000302 відносно ОСОБА_1 обвинуваченого за п.5ч.2ст.115, ч.1 ст.263 КК України та вважає за необхідне вказаний обвинувальний акт направити до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Вільногірського міського суду Дніпропетровської області задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12016040150000302 відносно ОСОБА_1 обвинуваченого за п.5ч.2ст.115, ч.1 ст.263 КК України направити до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4