Постанова № 63537881, 07.12.2016, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/4428/16-п

Провадження № 3/175/1322/16

Справа №175/4428/16-п

Провадження №3/175/1322/16

П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

07 грудня 2016 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Борисова С.А.,

за участю секретаря Єльшиної А.С.

розглянувши матеріали, що надійшли із розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпровського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

11.11.2016 року до 21 год. 15 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив правила адміністративного нагляду, який встановлений ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2016 року, тобто повторно на протязі року скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, тому вважаю можливим розглянути справу у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №486165 від 13.11.2016 року, ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23.05.2016 року про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_1, постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2016 року по притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу винного та малозначність вчиненого, суд вважає можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.23,30,33,40-1,ч.2 ст.187,268,276,277,283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по адміністративній справі відносноОСОБА_1 за ч.2ст. 187 КУпАПв зв'язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1, начальнику Дніпровського районого відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, а у разі несплати штрафу - для виконання відділу ДВС Дніпропетровського РУЮ Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя С.А.Борисов

Постанова набрала законної сили _____ року.

Строк предявлення постанови до виконання 3(три) місяці.