Ухвала суду № 63537253, 14.12.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 1527/10012/12

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Жуган Л.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - доповідача -Кравця О.О.судді -Домусчі С.Д.судді -Коваль М.П.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Братському районі Миколаївської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ

25.06.2012 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси та просив визнати рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах незаконним та необґрунтованим та призначити пенсії.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 02.07.2012 року адміністративний позов ОСОБА_5 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про зобов'язання провести перерахунок пенсії, за період з 09.09.2011 року по 12.12.2011 року було залишено без розгляду, у зв'язку з пропущенням строку звернення до адміністративного суду.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2013 року ухвала Суворовського районного суду м. Одеси від 02.07.2012 року залишена без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.07.2015 року скасована ухвала Суворовського районного суду м. Одеси від 02.07.2012 року та ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2013 року, а справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 14.08.2015 року вищевказану справу було передано на розгляд до Малиновського районного суду м. Одеси за підсудністю, та згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 16.02.2016 року передано судді Жуган Л.В.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2016 року позовні вимоги задоволені частково: визнано протиправним та скасовано рішення Управління пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси від 08.12.2011 року №72.

Зобов'язано Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси здійснити нарахування та виплату пенсії за віком ОСОБА_4 з 09.09.2011 року, згідно вимог ст. ст. 27, 28, 29, 40, 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне страхування» в редакції від 07.08.2011 р. - чинній на час звернення за призначенням пенсії ОСОБА_4 - 09.09.2011 року, із застосуванням показника середньої заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, за календарний рік, що передує року призначення пенсії.

В задоволенні інших вимог -відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду позивач подав апеляційну скаргу, у який просить скасувати постанову винести нову із задоволенням позову повністю .

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року справа призначена до розгляду у порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, постанову суду 1-ої інстанції щодо правильності застосування судом 1-ої інстанції норм матеріального права, правової оцінки обставин у справі в межах апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, за наступних обставин:

Судом першої інстанції було встановлено, що 09.09.2011 року позивач ОСОБА_4 звернувся до УПФ України в Суворовському районі м. Одеси із заявою про призначення йому пенсії за віком з переліком необхідних документів.

Суд враховує, що позивач звернувся за призначенням йому пенсії у 2011 році, з підстав чого, до виниклих правовідносин підлягають застосуванню норми законодавства, чинні на час такого звернення.

З трудової книжки позивача ОСОБА_4 від 10.06.1976 року, вбачається, що 23.03.1977 року він був прийнятий на роботу в Чимкентському монтажному управлінні «Казхиммонтаж» на посаді майстера, 01.09.1980 року його було переведено на посаду прораба, та 16.12.1980 - звільнено за власним бажанням.

Відповідно до довідки №234 від 10.11.2011 року, зазначено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно працював в Чимкентському монтажному управлінні треста «Казхиммонтаж» майстером монтажної частини №3 з 23.03.1977 року по 16.12.1980 року. Дане підприємство, відповідно до свідоцтва №24628-1958-ТТ від 31.01.2006 року, змінило назву на ТОО «Шымкентхиммонтаж».

Згідно довідки №235 від 10.11.2011 року, виданої ТОО «Шымкентхиммонтаж», вказано, що ОСОБА_4 в період з 23.03.1977 року по 16.12.1980 року працював повний робочий день в Чимкентському монтажному управлінні треста «Казхиммонтаж» в особливо шкідливих та особливо тяжких умовах праці на будівництві об'єктів нового будівництва 03 роки 08 місяців 22 дні (без врахування відпусток без збереження заробітної плати), що передбачено XXVII розділом 2290000б-23419 пунктом Списку №2, затвердженим постановою Кабінету Міністрів СССР від 26.01.1991 року № 10.

З довідки ТОО «Шымкентхиммонтаж» №236 від 10.11.2011 року, вбачається, що ОСОБА_4 працював на цьому підприємстві з березня 1977 року по грудень 1980 року та його заробітна плата, яка враховується при нарахуванні пенсії, складає в загальному за цей період - 2019,45 рублів.

Рішенням №72 УПФ України в Суворовському районі м. Одеси від 08.12.2011 року, розглянувши заяву щодо призначення пенсії на пільгових умовах за віком, ОСОБА_4 було відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, з підстав того, що немає необхідного пільгового стажу 12 р. 6 міс., в наявності 4 р. 3 м. 26 днів.

29.02.2012 року позивач ОСОБА_4 вдруге звернувся до УПФ України в Суворовському районі м. Одеси із заявою про призначення йому пенсії за віком. При цьому, позивачем були додані до заяви нові довідки, що підтверджують його стаж роботи із шкідливими і важкими умовами.

Згідно довідки №1 від 10.01.2012 року, виданої ТОО «Шымкентхиммонтаж», вказано, що ОСОБА_4 в період з 23.03.1977 року по 16.12.1980 року працював повний робочий день в Чимкентському монтажному управлінні треста «Казхиммонтаж» в особливо шкідливих та особливо тяжких умовах праці на будівництві об'єктів нового будівництва: Ново-Джамбульського фосфорного заводу, Чимкентського шинного заводу та на других об'єктах нового будівництва 03 роки 08 місяців 22 дні (без врахування відпусток без збереження заробітної плати), що передбачено розділом XXIX Списку №2, затвердженим постановою Ради Міністрів СССР від 22.08.1956 року № 1173.

Відповідно довідки ТОО «Шымконтхиммонтаж» №18 від 17.02.2012 року, вбачається, що ОСОБА_4 працював на цьому підприємстві з березня 1977 року по грудень 1980 року, та його заробіток, який враховується при нарахуванні пенсії, в загальному за цей період складає 2577,68 рублів.

В матеріалах справи наявна копія розписки-повідомлення, згідно якої 29.02.2012 року прийнято і зареєстровано за №341 заява та документи ОСОБА_4, а саме: трудова книжка, довідка про заробітну плату, довідка про стаж, із зазначенням, що для призначенням пенсії недостатньо пільгової довідки з «Казхиммонтаж» та акту перевірки, яку не було направлено, та/або вручено ОСОБА_4, відповідно до норм законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що 19.06.2012 року на адресу відповідача від ГУ ПФУ в Одеській області надійшов лист №3009/1294/04, згідно якого ГУ ПФУ в Одеській області зобов'язало УПФ в Суворовському районі м. Одеси виплатити ОСОБА_4 пенсію на липень 2012 року.

З пенсійної справи ОСОБА_4, а саме протоколу №50624 від 21.06.2012 року, вбачається, що він має загальний стаж роботи - 36 років, 4 місяці, 26 днів, з них пільговий стаж: 4 роки 3 місяці 26 днів - ЗАТ «Одесастальмонтаж», 3 роки 8 місяців 24 дні - підприємства СНД, тобто має загальний пільговий стаж 8 років 20 днів. Згідно розрахунку пенсії, йому призначено пенсію за віком у розмірі 829,36 грн.

В судовому засіданні, згідно довідки УПФ України в Суворовському районі м. Одеси від 20.07.2012 року №2744, встановлено, що позивач ОСОБА_4 перебував на обліку в УПФ України в Суворовському районі м. Одеси та отримував пенсію за віком при неповному стажі за Списком №2 зі зниженням пенсійного віку.

Розпорядженням УПФ України в Суворовському районі №836816 від 11.08.2012 року, пенсію ОСОБА_4 було перераховано та призначено нову пенсію за віком у розмірі 989,95 грн.

За змістом ч. 1 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року, незалежно від перерв, та за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. У разі якщо страховий стаж становить менший період, ніж передбачено абзацом першим цієї частини, враховується заробітна плата (дохід) за фактичний страховий стаж. За вибором особи, яка звернулася за пенсією, з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії, виключається період до 60 календарних місяців підряд за умови, що зазначений період становить не більше ніж 10 відсотків тривалості страхового стажу.

Частиною 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», встановлено, що заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається з урахуванням середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії.

Підпунктом «б» пп. 10 п. 35 розділу II Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 28.12.2007 абзац 4 ч. 2 ст. 42 Закону викладено в новій редакції, за якою: у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням не менше ніж 24 місяці страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі. Перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія. За бажанням пенсіонера перерахунок пенсії провадиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії. При цьому з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для перерахунку пенсії, період після призначення пенсії не підлягає виключенню згідно із абзацом третім частини першої статті 40 цього Закону.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 № 10-рп/2008 положення пп. «б» пп. 10 п. 35 розділу II ЗУ «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними).

За ч. 2 ст. 152 Конституції України, закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином, після прийняття Конституційним Судом України вказаного рішення знову почали діяти положення статті 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в їх первинній редакції.

Скасовані зміни надавали можливість перераховувати пенсію із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в ч. 1 ст. 40 Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії.

Відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону, у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, проводиться перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Кожний наступний перерахунок пенсії проводиться не раніше як через два роки після попереднього перерахунку з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія, або за періоди страхового стажу, зазначені в ч. 1 ст. 40 Закону.

Аналіз відновленої (діючої) норми абзацу 3 ч. 3 ст. 42 Закону доводить, що перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія, або за періоди страхового стажу, зазначені в ч. 1 ст. 40 Закону.Тобто, правила ч. 1 ст. 40 Закону при перерахунку пенсії застосовуються виключно з метою визначення періоду страхового стажу, за який може бути обчислена заробітна плата (дохід).

З урахуванням зазначеного, підстави для перерахунку пенсії позивача із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії за 2010 рік, відсутні.

Аналогічна позиція викладена у висновку ,що міститься у постанові Верховного суду України від 21.03.2012 №21-27а12. та є обов'язковим для застосування в порядку ст.244-2 КАС України ,

Колегія суддів вважає, що оскільки вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди мають похідний характер і пов'язані з вимогами про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії посадових осіб управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси, то по даній справі відсутні підстави для їх задоволення.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином , суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції вірно застосовані положення чинного законодавства України при постановленні оскаржуваної ухвали із дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції,щодо частковому задоволенню позову.

Таким чином, апеляційний суд доходить до висновку, що не має підстав для скасування ухвали суду 1-ої інстанції .

Керуючись ст.ст. 185, 197, 195, 199, 205, 206,254 КАС України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без задоволення, постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2016 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі ,та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20-ти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя доповідач О.О.Кравець

Судді: С.Д.Домусчі

М.П.Коваль