ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А
19 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/914/16
Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Гордієнко Т. О.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Скрипченко В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування припису №70 від 15.03.2016 року, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 липня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано Припис №70 від 15.03.2016 р.
04 серпня 2016 року Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Миколаївській області подало апеляційну скаргу на зазначену постанову суду.
В порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС України відповідачем при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.
Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2016 року залишено без руху апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 липня 2016 року з наданням апелянту строку для виправлення недоліків апеляційної скарги (сплати судового збору) до 07 жовтня 2016 року.
Ухвалу судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2016 року апелянтом отримано 23 вересня 2016 року, що підтверджується відповідним повідомленням (а.с. 146), однак в строк, зазначений в ухвалі, не виконано.
03 жовтня 2016 року Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Миколаївській області подало клопотання про продовження строку сплати судового збору до 30 листопада 2016 року.
Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2016 року клопотання Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Миколаївській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги задоволенно. Продовжено строк до 03 листопада 2016 року виконання ухвали судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2016 року про залишення без руху апеляційної скарги Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 липня 2016 року.
Ухвалу судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2016 року апелянтом отримано 09 листопада 2016 року, що підтверджується відповідним повідомленням (а.с. 152), однак в строк, зазначений в ухвалі, не виконано.
Оскільки особою, яка оскаржує судове рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, не виконано вимоги ухвали судді апеляційного суду 13 червня 2016 року (не сплачено судовий збір), подана апеляційна скарга на підставі ч. 3 ст. 189 та ч. 3 ст. 108 КАС України підлягає поверненню апелянту.
Керуючись ст. 108, 189, КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 липня 2016 року вважати не поданою та повернути апелянту.
Ухвала апеляційного набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції.
Суддя: В.О. Скрипченко
Судове рішення № 63537076, Одеський апеляційний адміністративний суд було прийнято 19.12.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 814/914/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: