Ухвала суду № 63536945, 15.12.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У х в а л а

15 грудня 2016 рокум. Київ Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 25 жовтня 2016 року у справі № 918/329/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державне агентство автомобільних доріг України, про стягнення 853 122,77 грн,

в с т а н о в и в:

У грудні 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 25 жовтня 2016 року у справі № 918/329/16 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 13 січня 2016 року у справі № 910/12402/15, від 19 жовтня 2016 року у справі № 908/1157/16, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Дослідивши доводи заяви та додані до неї матеріали, вважаю, що подана заява є обґрунтованою, а відтак, справа № 918/329/16 підлягає допуску до провадження Верховного Суду України.

Разом з тим до Верховного Суду України надійшло клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Вищого господарського суду України від 25 жовтня 2016 року у справі № 918/329/16.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 11122 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня відкриття провадження здійснює підготовку справи до розгляду Верховним Судом України і, зокрема, вирішує питання про зупинення виконання відповідних судових рішень.

Враховуючи, що підстави для зупинення виконання постанови Вищого господарського суду України від 25 жовтня 2016 року у справі № 918/329/16 відсутні, у задоволенні клопотанні про зупинення виконання судового рішення слід відмовити.

Керуючись п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, ст.ст. 11116 , 11121 , 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Допустити справу № 918/329/16 до провадження Верховного Суду України.

Відкрити провадження за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 25 жовтня 2016 року у справі № 918/329/16.

Витребувати матеріали справи № 918/329/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державне агентство автомобільних доріг України, про стягнення 853 122,77 грн з Господарського суду Рівненської області.

Надіслати копію ухвали Господарському суду Рівненської області.

У задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Вищого господарського суду України від 25 жовтня 2016 року у справі № 918/329/16 відмовити.

Звернутися до Голови Науково-консультативної ради при Верховному Суді України стосовно підготовки відповідними фахівцями Науково-консультативної ради наукового висновку щодо норм матеріального права, які неоднаково застосовані судом касаційної інстанції, у справі № 918/329/16.

Копію ухвали разом із копіями заяви про перегляд судового рішення та доданих до неї матеріалів передати Науково-консультативній раді при Верховному Суді України.

Органом державної влади, представник якого може дати пояснення в суді щодо суті правового регулювання норм матеріального права, які неоднаково застосовані судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах, у справі № 918/329/16 визначити Кабінет Міністрів України.

Копію ухвали разом із копіями заяви про перегляд судового рішення та доданих до неї матеріалів надіслати Кабінету Міністрів України, а також повідомити останнього про дату, час та місце розгляду справи.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок