Ухвала суду № 63536510, 20.12.2016, Здолбунівський районний суд Рівненської області

справа №562/3095/16-к

У Х В А Л А

20.12.2016 року

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Чорного І.А.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

за участю прокурора Сосницького О.В.,

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_4,

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Здолбунів кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016180130000773 від 21.09.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області знаходитьсяобвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

18 листопада 2016 року ухвалами слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області Цімох Д.І. та Мисечко М. М. продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17.00 год. 20.12.2016 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні та заявив клопотання про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_2 мотивуючи тим, що існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що у випадку скасування або зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш мякий, вони можуть, незаконно впливати на свідків з метою зміни показів, перешкоджати кримінальному провадженню, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Представник потерпілого залишив вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Захисник обвинувачених заперечив щодо можливості призначення справи до судового розгляду та просив повернути обвинувальний акт органам досудового розслідування з підстав порушення норм кримінального процесуального законодавства. Крім того, захисник заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш мякий.

Обвинувачені підтримали думку захисника та просили змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш мякий.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши учасників підготовчого судового засідання, суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, а строки тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_2 слід продовжити, оскільки існують ризики, передбачені пунктами 3,5 ч.1ст.177 КПК України, а саме можливість вчинення нових кримінальних правопорушень та незаконно впливати на свідків, виходячи з наступного.

Кримінальне провадження підсудне Здолбунівському районному суду Рівненської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстави для закриття провадження відсутні.

Відповідно до положень ч. 3 статті 315 КПК України, Під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено, що заявлені ризики, які були враховані при обранні відносно обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися.

ОСОБА_3 був засуджений 01 лютого 2016 року Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.186, ч.1 ст.307, ч.2 ст.309 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

ОСОБА_2 був засуджений 01 лютого 2016 року Здолбунівським районним судом за ч.2 ст.186, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України до 4 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Отже, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вчинили нові злочини під час іспитового строку, що дає всі підстави вважати, що перебуваючи на волі вони можуть вчинити нові кримінальні правопорушення, що згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України є ризиком.

Також обвинуваченим відоме місце проживання свідків, тому вони шляхом вмовлянь та погроз, зможуть незаконно впливати на них, з метою зміни їх показань, що у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України є ризиком.

Оцінюючи обставини визначені ст.178 КПК України, суд вважає що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому ОСОБА_3І та ОСОБА_2 слід продовжити строк тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 197, 199, 314 - 316КПК України, суд

У Х В АЛ И В:

Прийняти кримінальне провадження до провадження Здолбунівського районного суду Рівненської області.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 60 днів по 17 год. 00 хв. 17 лютого 2017 року.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на 60 днів по 17 год.00 хв. 17 лютого 2017 року.

В задоволенні клопотання захисника та обвинувачених про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до судового розгляду на 27 грудня 2016 року на 11.00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів вул. Незалежності, 10 Рівненської області.

Викликати в судове засідання обвинувачених, представника потерпілого, захисників.

Розглянути кримінальне провадження з участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Чорний