Ухвала суду № 63536011, 19.12.2016, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/947/16-а

№ 6-а/688/14/16

Ухвала

19 грудня 2016 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Огородніка І.В.,

з участю секретаря Гошовської О.О.,

представника заявника ОСОБА_1,

представника стягувача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка заяву Шепетівського управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про заміну способу та порядку виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Шепетівське управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області звернулося до суду із заявою про заміну способу та порядку виконання судового рішення. В обґрунтування заяви заявник вказує, що Шепетівська міська Рада як розпорядник бюджетних коштів не включена до мережі розпорядників та одержувачів бюджетних коштів відповідно, бюджетні асигнування не направляються, що унеможливлює виконання органом Казначейства виконання Виконавчого листа до №688/947/16-а 2-а/688/35/16. Просить змінити спосіб виконання Виконавчого листа Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.07.2016 року по справі №688/947/16-а 2-а/688/35/16 про стягнення з Шепетівської міської ради (код ЄДРПОУ 34175421) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Шепетівка Енергоінвест (код ЄДРПОУ 37587657) судового збору в розмірі 1378 грн. на стягнення з Виконавчого комітету Шепетівської міської ради (код ЄДРПОУ 04060789) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Шепетівка Енергоінвест(код37587657) судового збору в розмірі 1378 грн. шляхом безспірного списання з рахунків Виконавчого комітету Шепетівської міської ради.

Представник заявника в судове засідання зявилася, заявлену заяву підтримала у повному обсязі.

Представник стягувача не заперечувала щодо задоволення даної заяви.

Відповідно до ч. 1статті 263 КАС Україниза наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

З наведеної норми вбачається, що суд може змінити спосіб виконання рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин.

Зміна способу або порядку виконання може відбуватися у заміні одного заходу примусового виконання судового рішення іншим.

Зміна у способі і порядку виконання виникає тоді, коли при виконанні рішення адміністративного суду, яким присуджені певні речі, кошти, неможливо їх повернути за їх відсутності. Це дає підставу для звернення стягнення на грошові кошти тощо.

Отже, матеріалами справи не встановлено обставин, що ускладнюють виконання судового рішення. Виконання постанови суду можливо без зміни способу та порядку виконання судового рішення.

Також, приписист.263 КАС Українипередбачають встановлення порядку чи способу виконання рішення, яке було ухвалено судом у справі, а не резолютивної частини постанови, яка містить висновки суду по суті позовних вимог. Отже, суд, здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

Таким чином, заява Шепетівського управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про заміну способу та порядку виконання судового рішення, не підлягає задоволенню, оскільки в разі задоволення її вимог фактично буде змінено по суті зміст резолютивної частини постанови суду, що в свою чергу є порушенням норм процесуального права.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, регулюються Законом України «Про виконавче провадження від 21.04.1999 року № 606-ХІV.

Тож, на думку суду, викладені заявником вимоги стосуються в цілому вчинення відповідних дій, які у випадку їх задоволення, можуть істотно змінити зміст резолютивної частини судового рішення, що у відповідності з діючим законодавством є недопустимим.

Також на думку суду, та обставина, що до теперішнього часу рішення суду не виконано, внаслідок відсутності бюджетних призначень на виплату грошовиш коштів, не може бути підставою для зміни порядку та способу його виконання.

Тому, суд вважає, що у задоволенні заяви Шепетівського управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про заміну способу та порядку виконання судового рішення, необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ч.2ст. 263 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Шепетівського управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про заміну способу та порядку виконання судового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Огороднік І.В.