Рішення № 63533519, 19.12.2016, Радехівський районний суд Львівської області

Справа №451/1298/16-ц

Провадження № 2/451/538/16

РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

19 грудня 2016 року м. Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Крет А.І.

при секретарі судового засідання Загайській І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радехів цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся в суд із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що 22.11.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №102053-CRED відповідно до якого ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 4000 дол.США терміном до 20.11.2009 року. Відповідач зобов»язувався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановленими кредитним договором.

У забезпечення виконання зобов'язань, що випливають з договору кредиту №102053-CRED від 22.11.2007 р., між ПАТ КБ «ПриватБанк» та гр. ОСОБА_3, 22 листопада 2007 року було укладено договір поруки.

Всупереч умов кредитного договору відповідач не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та відсотків, чим порушує прийняті на себе зобов'язання. Сукупна сума боргу за договором складає: 6912,04 доларів США. Тому просить позов задовольнити та стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про слухання справи у його відсутності.

Відповідачі у судове засідання не зявилися повторно, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Із врахуванням наведеного, на підставі п.3 ч.1 ст.169, ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи проведено без участі сторін та на підставі представлених суду доказів.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю з наступних міркувань.

Судом встановлено, що 22.11.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №102053-CRED відповідно до умов якого ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 4000 дол.США терміном до 20.11.2009 року.

Відповідач зобов»язувався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановленими кредитним договором. Правовідносини, що виникли між сторонами носять зобов»язальний характер.

У забезпечення виконання зобов'язань, що випливають з договору кредиту №102053-CRED від 22.11.2007 р., між ПАТ КБ «ПриватБанк» та гр. ОСОБА_3, 22 листопада 2007 року було укладено договір поруки.

Станом на 29.09.2016 р. заборгованість по кредитному договору №102053-CRED від 22.11.2007 р. становить 6912,04 дол.США.

Відповідно до ст.ст.525,526,530 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобовязання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно із ч.2 ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Частина 1 ст. 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

При цьому, слід зазначити, що ч. 2 вказаної статті наголошує, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика», якщо інше не встановлено параграфом 2 «Кредит» і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 2 статті 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Тому, відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Разом з цим, згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним своїх зобовязань. Частина 2 ст. 554 ЦК України передбачає, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не передбачено договором поруки.

За таких підстав, коли встановлено, що з вини відповідачів зобовязання перед позивачем не виконано, відповідачі в односторонньому порядку відмовилися виконувати взяті на себе зобовязання щодо погашення кредиту та відсотків, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що ґрунтуються на законі,а тому підлягають до задоволення в повній мірі.

У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України із відповідачів в користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212,215,218,224,226 ЦПК України, ст.ст.525,526,527,530,533,536,553,554,610,625,629,1048,1049,1050,1054 ЦК України,суд,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жительки АДРЕСА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк», місце знаходження якого 49094, м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50 (код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111 (для погашення заборгованості), МФО №305299, заборгованість за кредитним договором в розмірі 6912,04 доларів США, що за курсом 25,89 відповідно до службового розпорядження НБУ від 29.09.2016 року складає 178952,75 грн. та судовий збір в сумі 2684,29 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Радехівським районним судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийОСОБА_4