Ухвала суду № 63532561, 20.12.2016, Михайлівський районний суд Запорізької області

Михайлівський районний суд Запорізької області

Справа № 461/4674/15-ц

Провадження № 2-п/321/13/2016

У х в а л а

20 грудня 2016 року смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Олійника М.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Засько О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 22 березня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, заочним рішенням позов задоволено, в рахунок погашення зобовязань за кредитним договором № 910.73506 звернуто стягнення на предмет застави: автомобіль TOYOTA RAV4, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, шляхом продажу з його вилученням, а також стягнуто з відповідача на користь банку заборгованість за кредитн6им договором в розмірі 100 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 3132,63 грн.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення від 22 березня 2016 року, отримане нею 06 квітня 2016 року, посилаючись на те, що суд безпідставно розглянув справу без її участі, так як їй не було відомо про розгляд зазначеної справи, судові повістки вона не отримувала. На обґрунтування необхідності перегляду заочного рішення зазначає про порушення банком процедури вирішення питання щодо звернення стягнення на предмет застави, а також наявність у неї заперечень проти наданих банком розрахунків.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, підставами для перегляду заочного рішення є одночасно:

по-перше, наявність доказів, що мають істотне значення для справи;

по-друге, відсутність відповідача в судовому засіданні з поважних причин.

Згідно ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, 09 березня 2016 року відповідач ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату судового засідання на 22 березня 2016 року, про що в матеріалах справи є відповідне поштове повідомлення (а.с.130), але в судове засідання на зазначену дату відповідач не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, письмові пояснення, докази та заперечення на позовну заяву не надала. Враховуючи, що жодних доказів поважності причин неявки в судове засідання суду надано не було, а ч. 2 ст. 169 ЦПК України передбачено, що неявка без поважних причин не є перешкодою в розгляді справи, суд обґрунтовано не знайшов підстав для відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У звязку з неявкою відповідача ОСОБА_1, належним чином повідомленої про розгляд справи, судом винесена ухвала про заочний розгляд справи і 22 березня 2016 року винесено заочне рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_1 у своїй заяві про перегляд заочного рішення посилається на те, що їй не було відомо про розгляд справи в суді, так як судові повістки та виклики отримував її колишній чоловік ОСОБА_2 Проте, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 09 березня 2016 року особисто отримала судовий виклик на 22 березня 2016 року. Належних доказів поважності причин неявки в судове засідання до своєї заяви ОСОБА_1 не долучила.

Крім того, до заяви про перегляд заочного рішення відповідач ОСОБА_1 не надала жодних доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи і не повідомила про них суд.

Небажання відповідача належним чином користуватись своїми процесуальними правами, зокрема зявлятися в судові засідання та подавати докази в обґрунтування своїх заперечень, давало суду право при заочному розгляді справи в порядку ст.224 ЦПК України обмежитись доказами, наданими позивачем.

Таким чином, обставини, зазначені відповідачем ОСОБА_1 у заяві, не є такими, що є достатньою підставою для скасування заочного рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 231 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 22 березня 2016 року залишити без задоволення.

Розяснити ОСОБА_1 право на оскарження заочного рішення в загальному порядку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3