Ухвала суду № 63531449, 09.12.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/12700/16-а

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2016 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Монич О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до Чопської міської ради про визнання незакон6ними, скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Чопської міської ради про визнання незакон6ними, скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії.

Вивчивши матеріали адміністративної позовної заяви, приходжу до переконання, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановленихстаттею 106 КАС України.

Зокрема, відповідно дост. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно дост. 4 Закону України "Про судовий збір"- судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно дост. 4 ч. 2 п. 3 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551 грн. 20 коп.

Як вбачається із прохальної частини позовної заяви, позивач ставить чотири позовні вимоги немайнового характеру.

Відповідно дост. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Крім того, згідно Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року № 2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08 липня 2011 року N 3674-VI "Про судовий збір", з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.

Згідност. 8 Закону України "Про Державний бюджет ", станом на 01 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1 378 грн. 00 коп.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір за кожну позовну вимогу немайнового характеру в розмірі по 551 грн. 20 коп.

Позивачем при подачі позову дані вимоги Закону не виконані.

Відповідно дост. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановленихстаттею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

А від так, приходжу до переконання, що матеріалами справи за адміністративним позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до Чопської міської ради про визнання незакон6ними, скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії, слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.106,108ч. 1КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до Чопської міської ради про визнання незакон6ними, скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії -залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 /п»ять/ днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання вимог судді про усунення недоліків в наданий строк, відповідно до вимогст. 108 КАС України, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3