Ухвала суду № 63531412, 20.12.2016, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/3501/16-ц

Провадження № 2/307/1837/16

У Х В А Л А

20 грудня 2016 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Тиводар В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Тячівської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення Тячівської міської ради про надання земельної ділянки під індивідуальне будівництво та державного акту про право приватної власності на землю,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з вищевказаним позовом.

Позивачка надіслала до суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони посадовим особам Тячівської міської ради погоджувати технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі по вул. Волошина в м. Тячів, Управлінню держгеокадастру у Тячівському районі присвоювати кадастровий номер та реєструвати за відповідачем ОСОБА_2 вказану земельну ділянку, сектору Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Тячівської РДА, відділу Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Тячівської міської ради, державній нотаріальній конторі і приватним нотаріусам заборонити проводити реєстрацію права власності на імя ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0.07 га., по вул. Волошина в м. Тячів, та державним і приватним нотаріусам заборонити посвідчувати від імені відповідача будь-які договори відчуження (дарування, міни, застави, поруки, купівлі-продажу та інші) третім особам.

Позивача, відповідач та представник відповідача у судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене та те, що сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши клопотання представника позивача суд вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтями 151 та 152 ЦПК України передбачені підстави та види забезпечення позову. У відповідності до цих статей суд управі допустити забезпечення позову якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Із позовної заяви убачається, що між сторонами наявний спір про нерухоме майно - земельну ділянку площею 0.07 га.. по вул. Волошина у м. Тячів.

Не вжиття заходів до забезпечення позову у випадку задоволення позовних вимог, може утруднити виконання рішення суду, або зробити його неможливим, через відчуження спірного майна, тому на нього слід накласти арешт шляхом заборони відчуження, що не позбавляє відповідача права і можливості до вирішення справи користуватися спірним майном.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 133, 135, 151 153 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивачки про забезпечення позову задовольнити. Заборонити посадовим особам Тячівської міської ради погоджувати відповідачу ОСОБА_2 технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на земельну ділянку, що розташована по вул. Волошина 11, в м. Тячів, на яку йому виготовлено державний акт про право приватної власності на землю серії 111-ЗК № 014587, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №177 від 27.10.1998 р., площею 0.07 га., з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку.

Управлінню держгеокадастру у Тячівському районі заборонити присвоювати кадастровий номер та реєструвати за відповідачем ОСОБА_2 вищевказану земельну по вул. Волошина 11, в м. Тячів.

Сектору Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Тячівської РДА, відділу Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Тячівської міської ради, державній нотаріальній конторі і приватним нотаріусам заборонити проводити реєстрацію права власності на імя відповідача ОСОБА_2 на земельну ділянку по вул. Волошина 11, в м. Тячів.

Державним і приватним нотаріусам заборонити посвідчувати від імені відповідача ОСОБА_2 будь-які договори відчудження (дарування, міни, застави, поруки, купівлі- продажу та інші) третім особам земельної ділянки, що розташована по вул. Волошина 11, в м. Тячів,

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Гримут В.І.