Ухвала суду № 63529435, 18.08.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/26742/16-к

Провадження № 1-кп/761/1110/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/підготовчого судового засідання/

18 серпня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Голуб О.А.

секретаря судового засідання Базяк Л.В.

за участю прокурора Крусяна Р.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2,

провівши в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 12016100100008164 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого,

якому висунуте обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва 27 липня 2016 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні та зазначив, що на даний час ризики, передбачені ст.177 КПК України не змінились, а тому відсутні підстави для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому.

Захисник ОСОБА_2 заперечувала щодо призначення до судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акту, з огляду на те, що її підзахисному вручено копію обвинувального акту, який не погоджений прокурором та не підписаний слідчим, просила змінити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на непов'язаний з триманням під вартою, обґрунтовуючи тим, що ОСОБА_1 працює, ризики, передбачені ст.177 КПК України відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку свого захисника та просив змінити запобіжний захід на непов'язаний з триманням під вартою.

Представник потерпілого в судове засідання не з'явилась про причини неявки, суд не повідомила, про дату та час судового засідання була повідомлена завчасно та належним чином.

Вислухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Києва, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено у відповідності до положень ст.ст.291, 292 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, суттєвих порушень вимог КПК України при складанні обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, які б перешкоджали призначенню даного обвинувального акту до судового розгляду судом не виявлено, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Судове засідання у даному кримінальному провадженні з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито.

В судове засідання необхідно викликати наступних осіб: прокурора, обвинуваченого, його захисника та представника потерпілого.

Суд, не знаходить підстав для задоволення клопотання захисника щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 та вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого, у зв'язку з наступним.

Обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, що є тяжким відповідно до ст..12 КК України.

Враховуючи те, що в обвинувальному акті наведені відомості, що обвинувачений неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, враховуючи вагомість доказів перелік яких зазначений у реєстрі матеріалів досудового розслідування, що свідчить про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, відсутність даних про міцність соціальних зв'язків, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення має судимості за вчинення корисливих злочинів, можливість переховуватись від суду, у зв'язку з усвідомленням ним невідворотності покарання за скоєне, в разі доведення його винуватості.

З огляду на наведене підстав для застосування запобіжного заходу не пов'язаного з триманням під вартою, суд не вбачає.

При цьому, враховуючи положення ч.3 ст. 183 КПК України при продовженні тримання під вартою обвинуваченому, суд не визначає розміру застави, з огляду на те, що ОСОБА_1 інкримінується скоєння кримінального правопорушення із застосуванням насильства.

Строк дії ухвали в частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід встановити до 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 11 годину 00 хвилин 29 серпня 2016 року, про що повідомити зацікавлених осіб.

Для участі у судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та представника потерпілого.

Строк дії запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою продовжити до 16 жовтня 2016 року включно.

Строк дії ухвали в частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановити 60 днів до 16 жовтня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: