Ухвала суду № 63529346, 12.12.2016, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/4516/16

ун. № 759/10132/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді - Войтенко Ю.В.

за участі секретаря - Севрюк К.А.

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача у цивільні справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2016 року Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до Святошинського районного суду м. Києва з позовом про стягнення боргу.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ від 21.07.2016 року дана позовна заява передана до розгляду судді ОСОБА_3

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12.09.2016 року провадження по справі відкрито.

У зв'язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_3 відповідно до ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 03.11.2016 року справу прийнято до провадження головуючого судді.

В судовому засіданні відповідач подала до суду клопотання про направлення справи за підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва, в зв'язку зі зміною місця реєстрації.

Позивач, його представник до суду не з'явились, про причини неявки не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про направлення справи за підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання або перебування якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування).

Якщо зміна місця проживання відповідача відбулася після відкриття провадження у справі, справа не може бути передана до іншого суду.

Пленумом Верховного суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз'яснено, що передача справи на розгляд іншому суду на підставі ч. 1 ст. 116 ЦПК України залежить від обґрунтованості клопотання відповідача.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження в справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м. Києві від 11.08.2016 року місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 є: АДРЕСА_1.

Таким чином, провадження по справі відкрито з дотриманням правил підсудності.

Судом встановлено, що клопотання про передачу справи за підсудністю відповідачем не обґрунтовано, не обґрунтовано підстави направлення справи і представником відповідача в судовому засіданні, оскільки, провадження по справі відкрито з дотриманням правил підсудності та зміна місця проживання відповідача відбулася після відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 116 ЦПК України, забороняється передавати до іншого суду справу, яка розглядається судом, за винятком випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про направлення справи за підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 109, 116, 205 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відповідача - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Войтенко