Ухвала суду № 63529263, 19.12.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/44624/16-к

Провадження № 1-кс/761/27294/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: слідчого судді Хардіної О.П.,

за участю: секретаря судового засідання - Нешви І.О., прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 - Гордієнко Б.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 Гордієнко Б.А. про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12016100100008986 від 19.07.2016 за ознаками ч.4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 Гордієнко Б.А. про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12016100100008986 від 19.07.2016 за ознаками ч.4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, які є речовими доказами, що були вилучені в ході обшуку квартири АДРЕСА_1, а саме: мобільний телефон срібного кольору, марки Huawei модель GRA-VLOO з розбитим склом у верхній частині екрану;банківські картки ПриватБанк за номером

НОМЕР_2 та НОМЕР_3; записник сірого кольору з червоною лінією в якому містяться записи зроблені чорнилами синього кольору; камінь коричневого кольору схожий на бурштин; мобільний телефон чорного кольору марки HTC з розбитим склом S/N: НОМЕР_4, в якому знаходяться сім картка оператора мобільного зв'язку «Київстар» та microSD картка об'ємом шістнадцять гігабайт марки Kingston; закордонний паспорт на ім'я ОСОБА_2 НОМЕР_5 виданий 02.03.2006; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 на автомобіль Nissan Micra, реєстраційний номер НОМЕР_1; а також в ході обшуку нежитлового приміщення за адресою

АДРЕСА_2, а саме: книга №2 реєстрації нотаріальних дій державного нотаріуса Двадцятої київської нотаріально контори ОСОБА_3 на 64 аркушах; силіконові кліше печатей: «Виконком вишневської міської ради народних депутатів Києво-Святошинскьго району Київської області»; «Україна, Київське Обласне управління комунального господарства Вишнівське міське бюра технічної інвертеризації»; «Україна Печерський районний суд м. Києва, ідентифікаційний код 02896745»; «ЕООД 100 филм София»; підпис невстановленої особи; уламок «Згідно до оригіналу, Уповноважена особа»; «З оригіналом згідно, станом на, суддя, секретар»; "Stantion in Vesthouse inc., corporate SEAL b.v.i". кліше печаті: «Inernational training and travel company Ltd. ITTC»; пристрій для відтиску печаті; мобільний телефон «iPhone» модель А1387 ID: НОМЕР_7; картридж для друку фірми Патрон модель PN-D111GL.

Клопотання мотивоване тим, що сукупність підстав та розумних підозр вважати, що виявлені та вилучені речі та предмети є предметами, доказами злочину, засобами, знаряддями його вчинення, є доходом від вчиненого злочину, отримані за рахунок доходів від вчиненого злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також з метою забезпечення подальшого повного, всебічного та об'єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, з'ясування об'єктивної істини по справі, а також проведення оглядів, призначення та проведення криміналістичних експертиз за вилученими в ході обшуку речей та предметів, що вже визнані речовими доказами.

Прокурор Гордієнко Б.А. в суді підтримала вказане клопотання.

Заслухавши уповноваженого прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши доводи щодо підстав накладення арешту на майно, копії матеріалів кримінального провадження, надані в обґрунтування доводів клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Так, Київською місцевою прокуратурою № 10 міста Києва здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні

№ 12016100100008986 від 19.07.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, за фактом заволодіння шляхом обману об'єктами нерухомості шляхом використання завідомо підроблених документів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території м. Києва та Київської області діє організована група осіб раніше засуджених, які використовуючи завідомо підроблені документи на нерухомість (біржові угоди, договори купівлі-продажу, технічні паспорти, довідки БТІ, ухвали і постанови судів, підроблені паспорти громадянин України із вклеєними фотокартками підставних осіб) шляхом обману заволодівають об'єктами нерухомості, розташованими в м. Києві та Київській області. В подальшому зареєстровані за підробленими документами об'єкти нерухомості перепродають для отримання фінансової вигоди здобутої злочинним шляхом. До вчинення злочинів причетні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5.

У ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.12.2016, обшуку нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_2 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.12.2016 виявлено та вилучено речі та предмети які не зазначено в ухвалі, та які відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як докази факту та обставин, які підлягають встановленню у кримінальному провадженні у відповідності до ст. 91 КПК України.

Відповідно до положень ст.170 КПК України майно, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину може бути арештоване на підставі рішення слідчого судді. Арешт майна може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться чи зберігаються в банках або інших фінансових установах.

У відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України встановлено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Таким чином враховуючи сукупність наведених обставин, існують достатні підстави вважати, що виявлені та вилучені речі та предмети є предметами, доказами злочину, засобами, знаряддями його вчинення, отримані за рахунок доходів від вчиненого злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також з метою забезпечення подальшого повного, всебічного та об'єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, з'ясування об'єктивної істини по справі, а також проведення оглядів, призначення та проведення криміналістичних експертиз за вилученими в ході обшуку речей та предметів, що вже визнані речовими доказами, необхідно накласти арешт на вищевказані вилучені 16.12.2016 в ході обшуку квартири АДРЕСА_1, обшуку нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_2 речові докази.

При цьому слідчий суддя враховує, що не відповідає критеріям , встановленим ст. 98 КПК України, в межах даного досудового розслідування заявлений прокурором вилучений паспорт громадянина України для виїзду за кордон а ім*я ОСОБА_2 НОМЕР_5 виданий 02.03.2006 року, у зв*язку з чим відсутні підстави для накладення арешту на вказаний документ.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.170-173, 309,395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході обшуку квартири АДРЕСА_1, речі та документи: мобільний телефон срібного кольору, марки Huawei модель GRA-VLOO з розбитим склом у верхній частині екрану;банківські картки ПриватБанк за номером НОМЕР_2 та НОМЕР_3; записник сірого кольору з червоною лінією в якому містяться записи зроблені чорнилами синього кольору; камінь коричневого кольору схожий на бурштин; мобільний телефон чорного кольору марки HTC з розбитим склом S/N: НОМЕР_4, в якому знаходяться сім картка оператора мобільного зв'язку «Київстар» та microSD картка об'ємом шістнадцять гігабайт марки Kingston; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 на автомобіль Nissan Micra, реєстраційний номер НОМЕР_1;

а також в ході обшуку нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_2, а саме: книга №2 реєстрації нотаріальних дій державного нотаріуса Двадцятої київської нотаріально контори ОСОБА_3 на 64 аркушах; силіконові кліше печатей: «Виконком вишневської міської ради народних депутатів Києво-Святошинскьго району Київської області»; «Україна, Київське Обласне управління комунального господарства Вишнівське міське бюра технічної інвертеризації»; «Україна Печерський районний суд м. Києва, ідентифікаційний код 02896745»; «ЕООД 100 филм София»; підпис невстановленої особи; уламок «Згідно до оригіналу, Уповноважена особа»; «З оригіналом згідно, станом на, суддя, секретар»; "Stantion in Vesthouse inc., corporate SEAL b.v.i". кліше печаті: «Inernational training and travel company Ltd. ITTC»; пристрій для відтиску печаті; мобільний телефон «iPhone» модель А1387 ID: НОМЕР_7; картридж для друку фірми Патрон модель PN-D111GL.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя О.П. Хардіна