Ухвала суду № 63529256, 11.10.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/26742/16-к

Провадження № 1-кп/761/1110/2016

У Х В А Л А

Іменем України

11 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Голуб О.А.

секретаря судового засідання Дігтяр М.О.

за участю прокурора Раюшкіна Ю.В.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2,

під час судового розгляду в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва кримінального провадження відносно обвинуваченого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Олександрія, Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185; ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

ухвалою суду від 11 жовтня 2016 року в одне провадження під № 1кп/761/1110/2016 об'єднано кримінальне провадження № 1 кп/761/778/2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185; ч.2 ст.186 КК України. В межах кримінального провадження № 1кп/761/1110/2016 року до обвинуваченого застосовувався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає 16 жовтня 2016 року.

Під час обговорення питання щодо доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 під вартою від сторони захисту надійшло клопотання щодо необхідності зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою обвинуваченому, у зв'язку з відсутністю підстав для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши доводи сторони обвинувачення в особі прокурора, який вважав, що строк тримання обвинуваченого під вартою слід продовжити та відсутні підстави для зміни запобіжного заходу на менш суворий, доводи сторони захисту в особі обвинуваченого та захисника, щодо необхідності змінити запобіжний захід на не пов'язаний з триманням під вартою, вивчивши обвинувальні акти, реєстри матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про таке.

Як вбачається з обвинувальних актів та реєстрів матеріалів досудового розслідування, обвинувачення ОСОБА_2 у кримінальному провадженні висунуте в сукупності кримінальних правопорушень, два епізоди з яких відносяться до тяжкого злочину, відповідно до ст.12 КК України, перелік доказів наведений у реєстрі матеріалів досудового розслідування свідчить про їх вагомість, більш детальну оцінку даним доказам суд надасть в ході судового розгляду під час вивчення змісту цих доказів, дослідження яких судом ще не розпочато.

З'ясовуючи питання щодо наявності ризиків неправомірної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_2, суд враховує, те, що ризиком є подія або дія, яка може настати або вчинитися з високим ступенем ймовірності, вірогідність, яких має оцінюватись у сукупності з обґрунтованістю підозри та вагомістю доказів на її підтвердження, мірою покарання, яка загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у вчиненні інкримінованих діянь.

Отже, враховуючи наведене у сукупності, а також те, що в обвинувальному акті наведені відомості, що обвинувачений неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, наявний ризик, передбачений ст.177 КПК України, зокрема можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, має судимості за вчинення корисливих злочинів, а ризик можливості переховуватись від суду, наявний у зв'язку з усвідомленням ним невідворотності покарання за скоєне, у разі доведення його винуватості, а тому з високим ступенем ймовірності обвинувачений буде вживати заходи для переховування від суду.

З огляду на наведене на даний час суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу на менш суворий ніж тримання під вартою, оскільки запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не зможе запобігти ризику можливості вчинення інших кримінальних правопорушень обвинуваченим ОСОБА_2, оскільки ризики, які мають місце та ступінь суспільної небезпечності кримінальних правопорушень у вчиненні яких останній обвинувачується, переважають його права на особисту свободу на даний час.

З огляду на наведене суд, вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому на 60 діб.

При цьому судом не визначається розмір застави, оскільки обвинуваченому інкримінується вчинення одного з епізодів злочинної діяльності із застосуванням насильства до потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 199, 331, 383 КПК України, суд

у х в а л и в :

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 до 09 грудня 2016 року включно.

Строк дії ухвали встановити 60 днів, тобто до 09 грудня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Голуб