Ухвала суду № 63528857, 14.12.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №6/760/465/16

Справа №760/13082/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Оксюти Т.Г.

при секретарі Горупа В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №760/13082/15-ц від 29.04.2014 року про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою та просив зупинити виконавче провадження, яке перебуває у Солом'янському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ВП №51048702 від 12.05.2016 року (виконавчий лист №760/13082/15-ц від 29.04.2016 року) з виселення боржника ОСОБА_1

Свою заяву обґрунтовує тим, що у Солом'янському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебуває зазначене виконавче провадження.

Вважає, що державний виконавець зобов'язаний зупинити виконавче провадження, згідно ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки за адресою, за якою відбувається виселення: АДРЕСА_1, проживають крім боржника ОСОБА_1, його сім'я, один із членів якої перебуває на службі в Збройних Силах України в АТО, а інший є малолітнім.

Заявник звертався до Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві із заявою про зупинення виконавчого провадження, однак відповіді не отримав.

На підставі викладеного просив заяву задовольнити.

Заявник в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Суд, вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність, оскільки неявка в судове засідання в зазначених справах заявника або заінтересованої особи, яким повідомлено про час і місце його проведення, не перешкоджає розгляду скарги, заяви чи подання.

Виходячи з цього та належного повідомлення сторін про час розгляду справи, суд вважає неявку сторін такою, що може призвести до штучного затягування розгляду справи, в умовах існуючих процесуальних строків її розгляду і вважає за можливе розглядати справу у їх відсутності.

Представник Солом'янського районного відділу виконавчої служби у м. Києві Головного територіального управління у м. Києві до суду не з'явилась, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила.

Від відділу надійшли матеріали виконавчого провадження №51048702.

Врахувавши заяву представника позивача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи та матеріали виконавчого провадження, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що у на виконанні Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Солом'янського районного суду м. Києва №760/13082/15 від 29.04.2016 року про виселення ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1, як тимчасового мешканця, без надання іншого жилого приміщення (ВП №51048702).

Заявник вважає, що зазначене виконавче провадження має бути зупинено на підставі ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки за адресою, за якою відбувається виселення: АДРЕСА_1, проживають крім боржника ОСОБА_1, його сім'я, один із членів якої перебуває на службі в Збройних Силах України в АТО, а інший є малолітнім, на що слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, зазначених цим Законом.

Відповідно до цього ж Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних, кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення у випадках передбачених законом.

Згідно ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону: за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення; за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді; у разі якщо виконавчий лист надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду в порядку, встановленому законом; в інших передбачених законом випадках.

Згідно ч.ч. 1-2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Керуючись ст.ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» 12.05.2016 року старшим державним виконавцем Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №51048702) з наданням боржнику терміну для самостійного виконання до 27.05.2016 року.

З матеріалів виконавчого провадження ВП 51048702 вбачається, що 07.12.2016 року старшим державним виконавцем Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з підставі повного фактичного виконання рішення суду про виселення.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець - здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.ст. 59-60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватись на припущеннях, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оскільки виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №760/13082/15-ц, виданого Солом'янським районним судом м. Києва було закінчено 07.12.2016 року, зупинення виконавчого провадження в даному випадку чинним законодавством не передбачено.

Відповідно до ст. 387 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

З огляду на викладене, твердження заявника щодо неправомірності дій державного виконавця є необґрунтованими, останнім при відкритті виконавчого провадження та його закінченні, дотримані вимоги Закону України «Про виконавче провадження», що свідчить про відсутність підстав для задоволення заяви.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», статтями 57-60, 74-76, 169, 209, 212-214, 383-387 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №760/13082/15-ц від 29.04.2014 року про виселення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя