Ухвала суду № 63526630, 20.12.2016, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/73/16-ц

Номер провадження 2/699/115/16

УХВАЛА

про витребування доказів

20.12.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Свитки С.Л.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Корсуні-Шевченківському справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, правонаступником якої є ОСОБА_6, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача: приватного нотаріуса Корсунь-Шевченківського районного нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_5, правонаступником якої є ОСОБА_6, до ОСОБА_4 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача: приватного нотаріуса Корсунь-Шевченківського районного нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання відмови від права на спадщину недійсною,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача: приватного нотаріуса Корсунь-Шевченківського районного нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача: приватного нотаріуса Корсунь-Шевченківського районного нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання відмови від права на спадщину недійсною, в якій позивачі просять визнати в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_8, померлого 23 липня 2015 року, право власності на ? частину житлового будинку №1 по вул.Кооперативна в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області, надвірних споруд та присадибної земельної ділянки площею 0,0689 га та визнати відмову ОСОБА_5 від прийняття спадщини недійсною.

20.12.2016 року від представника відповідача адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про витребування доказів, а саме від Городищенського районного територіального медичного об»єднання (м.Городище, вул.Героїв Чорнобиля, 19) історію хвороби та медичну карту ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка тимчасово проживала за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. Клопотання мотивоване тим, що предметом заявлених зустрічних вимог є недійсність відмови від права на спадщину з посиланням на вікові та індивідуально - психологічні властивості позивача ОСОБА_5, що стали виявлятися внаслідок хвороби. Беручи до уваги те, що напередодні звернення із заявою про відмову від права на спадщину, 21.01.2016 року о 19 год 25 хв ОСОБА_5 надавалася екстрена медична допомога, а з 16.02.2016 року по 24.02.2016 року ОСОБА_5 перебувала на лікуванні в терапевтичному відділенні Городищенського РТМО з приводу мозкового інсульту ВВК з вираженим вестибулярним синдромом, об»ємного утворення головного мозку з вираженим вестибулотоксичним синдромом, множинні метастази в легені та кіста правої нирки та для заявлення клопотання щодо призначення комплексної судової медико - психологічної експертизи було здійснено адвокатський запит до Гордишенського РТМО з вимогою надати історію хвороби та амбулаторну карту ОСОБА_5, на що було відмовлено.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до ст.168 ЦПК України заяви і клопотання осіб, які беруть участь у справі, розглядаються судом після того, як буде заслухана думка решти присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала. Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню з інших підстав.

За таких обставин, суд вважає необхідним задовольнити клопотання та витребувати докази.

Керуючись ст. ст.137, 168 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Городищенського районного територіального медичного об*єднання (м.Городище, вул.Героїв Чорнобиля, 19) історію хвороби та медичну карту ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка тимчасово проживала за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

Зобовязати в строк до 15 січня 2017 року надати суду зазначені докази.

Попередити, що у разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або в установленні судом строки, до суду повинно бути направлено повідомлення протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали із зазначенням причин.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати вказані в ухвалі докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.