Постанова № 6352531, 07.04.2009, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-1061/09

07 квітня 2009

року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В.,

розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, 04

серпня ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Снелт», мешканця м.

Дніпропетровська, вул. Балхашська, 52, притягнутого за ч.2 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Лівобережна міжрайонна державна податкова інспекція м. Дніпропетровська

направила до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська

адміністративний матеріал за ч.2 ст. 163-2 КУпАП України, складений відносно

директора ТОВ «Снелт» ОСОБА_1, який будучи особою, яку

протягом року було притягнуто до адміністративної відповідальності за

правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП, за фактичним місцем

розташування ТОВ « Снелт» по пр. Правди,106, в м. Дніпропетровську, допустив

несвоєчасне подання платіжного доручення до банку на перерахування належного до

сплати узгодженого податкового зобов’язання комунального податку за 4-й

квартал 2008 року в сумі 10,20 грн. по строку сплати 19.02.2009 року, фактично

платіжне доручення станом на 26.03.2009 року до установи банку не подано, чим

було порушено п.п. 5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону України від 21.12.2000 року №

2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами

та державними цільовими фондами» ( зі змінами та доповненнями).

У судове засідання правопорушник не з’явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає

адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Провина правопорушника повністю підтверджується наступними доказами по справі:

актом перевірки №2308/15-2/35609432 від 26 березня 2009 року; протоколом про

адміністративне правопорушення № 145/15-2 від 26 березня 2009 року, відповідно

до якого правопорушник дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених

обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, у повторному протягом року несвоєчасному поданні посадовими

особами підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати

податків та зборів, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.

163-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи суспільну небезпеку

скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан

і обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за

необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу

у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.2 ст. 163-2 КУпАП на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі двохсот п’

ятдесяти п’яти гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області

через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з

дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2